Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5334/2018

г. Нальчик

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря 2018 г. Полный текст решения изготовлен  «09» января 2019 г.

           Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго», г. Чегем

к  Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Нальчик

об изменении постановления  по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 №08-33/18,

 при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 10.10.2018 №1/18,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об изменении постановления  по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 №08-33/18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесенного Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, административный орган). 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, просил в удовлетворении требований предприятию отказать, поскольку оспариваемое постановление законно и обоснованно, изложенные в обращении граждан факты о реализации некачественной электрической энергии были подтверждены в ходе проведения проверки, а доказательств принятия всех зависящих от предприятия мер по соблюдению законодательства, не представлено, назначен минимальный штраф в пределах санкции.

Представитель заявителя, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил учесть тяжелое финансовое положение предприятия, введение в отношении него процедуры наблюдения определением суда от 14.06.2018 по делу №А20-5373/2017, и снизить размер административного штрафа на основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.

Как видно из материалов дела, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 28.08.2018 №01-30/1038 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия с целью государственного контроля (надзора) на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по вопросу проверки исполнения предприятием ранее выданного предписания от 10.10.2017 №08-30/10 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В ходе проверки согласно протоколам испытаний от 18.09.2018 №3555, №3556 было установлено, что в период с 05 по 12 сентября 2018 года предприятие при оказании услуг по передаче электроэнергии бытовым потребителям нарушило обязательные требования пункта 4.2.2. (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Качество электроэнергии, поставляемой потребителям предприятия при оказании услуг по передаче электроэнергии для реализации бытовым потребителям в точках испытания не соответствовали обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по показателям: положительные, отрицательные отклонения напряжения; медленные изменения напряжения. Согласно заключению аккредитованной испытательной лаборатории ИЛ КЭЭ ООО «НЦСИ» от 18.09.2018 отклонения напряжения от допустимых значений показателей качества электроэнергии может вызвать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии, преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения, сбой компьютерной, цифровой и другой электронной техники, повышение пожароопасности, снижение уровня электробезопасности. Проверкой установлено, что предприятием нарушено законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, определенных частью 1 статьи 6  Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.10.2018 №08-36/34.

Усмотрев признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.10.2018 управление в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя предприятия составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении №08-29/25 и вынесло постановление от 15.10.2018 №08-33/25 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности в части размера наказания, предприятие обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Выслушав представителя, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат с учетом следующего.

         В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». В пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 установлено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Из материалов дела следует, что административным органом выявлено несоответствие показателей качества реализуемой предприятием электрической энергии обязательным требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013 по показателю медленных изменений напряжения. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении предприятием обязательных требований в сфере технического регулирования.

Факт допущенного нарушения в судебном заседании представитель предприятия признал.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Доказательств того, что предприятие со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, общество не представило. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, признано представителем предприятия в ходе судебного разбирательства.

Нарушения порядка и процедуры привлечения предприятия к административной ответственности из материалов дела не усматривается, предприятие привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Наказание оспариваемым постановлением было назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предприятием не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Предприятие просит снизить размер штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В данном случае совершенное предприятием правонарушение угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Рассмотрев материалы дела, учитывая несоблюдение предприятием обязательных требований государственных стандартов при осуществлении им своей деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, суд считает, что в данном случае предприятию назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом характера правонарушения и степени его вины, а наличие тяжелого финансового положения, введение процедуры наблюдения в отношении предприятия, в данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, не является основанием для снижения размера назначенного в данном случае предприятию штрафа, тем более, что видно из предписания от 10.10.2017 №08-30/10, в 2017 году обществом также допускались нарушения пункта 4.2.2 (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013, а доказательств исполнения предписания, принятия мер по улучшению качества поставляемой электрической энергии, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя судом отклоняются, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Государственному унитарному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго»   отказать.

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

                          Судья                                                                          С.В. Кустова