АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11837/2023

13 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ричсайкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Экспертдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 6795739 руб. 70 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: И.В. Турчик - представитель по доверенности от 09.03.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании 6795739  руб. 70 коп., в том числе: 6129807 руб. 50 коп. долга по договору № RICH 26-22  от 25.08.2022, 665931 руб. 74 коп. неустойки с продолжением ее начисления в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 10.03.2023  до даты фактической оплаты долга.  

В судебном заседании 21.04.2023 истец поддержал заявленные  требования, указал, что неустойка начислена с 05.11.2022 по 09.03.2023,  представил сведения о получении ответчиком искового заявления (приобщено).  

Ответчик отзыв не представил, в ходатайстве возразил против  рассмотрения дела по существу.  

В судебном заседании 13.06.2023 представитель истца изложил позицию  по делу.  

Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки. 

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет  обязательства по договору № RICH 26-22 от 25.08.2022 по оплате товара,  поставленного истцом ответчику по универсальным передаточным документам   № 548 от 15.10.2022, № 546 от 16.10.2022, № 547 от 16.10.2022, № 555 от  19.10.2022, № 567 от 19.10.2022, № 567 от 25.10.2022, № 571 от 29.10.2022,  железнодорожными накладными № ЭЫ866657 ОТ 15.10.2022, № ЭЫ904855 ОТ  16.10.2022, № ЭЫ947380 ОТ 16.10.2022, № ЭЬ072016 ОТ 19.10.2022, №  ЭЬ334931 ОТ 25.10.2022, № ЭЬ524522 ОТ 29.10.2022, подписанным со стороны  ответчика без замечаний и не оспоренным ответчиком, со сроком оплаты с  соответствии с п. 5 Спецификации до 04.11.2022, истец, не получив  удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно  начислив ответчику неустойку.  

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств  поставки оплаченного товара либо наличия обстоятельств, служащих  основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не  представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты  поставленного товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование  о взыскании задолженности в размере 6129807 руб. 50 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Требование истца о взыскании с ответчика 665931 руб. 74 коп. неустойки,  начисленной на основании п. 8.3 договора, за период с 05.11.2022 по 09.03.2023  с продолжением ее начисления с 10.03.2023 до даты фактической оплаты долга  -6129807 руб. 50 коп., в размере 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.  330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к  выводу о том, что расчет произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен.  

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки судом  отклоняются, поскольку начисление неустойки произведено истцом на  основании п. 8.3 договора.  

Заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом отклонено в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно  при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333  Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд  с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении  неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по  рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.).  

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в  материалы дела доказательства, суд с учетом обычно применяемого процента  

 

договорной ответственности, периода просрочки, отсутствия доказательств  чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия  непогашенной задолженности пришел к выводу об отсутствии оснований для  снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  размера пеней.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за  счет ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Экспертдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ричсайкер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 6129807 руб. 50 коп. долга, 665931 руб. 74 коп.  неустойки с продолжением ее начисления с 10.03.2023 до даты фактической  оплаты долга -6129807 руб. 50 коп., в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки, 56978 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

 

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна