/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-977/2017

27 февраля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

 

при участии представителей

от заявителя: Богачевой А.А. (доверенность от 29.12.2017 № 68/18),

от заинтересованного лица: Журавлевой В.А. (доверенность от 15.05.2017 № 15),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2017,

принятое судьей Степановой Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А11-977/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»

(ИНН: 3310003494, ОГРН: 1023302553064)

о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции 

администрации Владимирской области,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской 

области,

 

и у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 05.12.2016 № 2132-01-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация).

Решением суда от 25.07.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), просит отменить судебные акты. По мнению Инспекции, действующим законодательством установлен запрет на переход отдельных жилых (нежилых) помещений на иной способ отопления; переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления и перевод на индивидуальное отопление не влечет освобождение собственника помещения от обязанности по оплате услуг за поставляемую в многоквартирный дом тепловую энергию. Предписание Инспекции, обязывающее производить начисление платы за отопление всем собственникам, в том числе и собственникам квартир, оборудованных газовыми котлами, является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Администрация в отзыве просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2018).

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании приказа от 01.12.2016 № 2996/01-02 провела в отношении Общества документарную проверку с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства по вопросу правомерности начисления платы за отопление жителям многоквартирного дома 30 по проспекту 50 лет Советской власти города Гусь-Хрустального Владимирской области.

В ходе проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 № 307 (далее – Правила № 307) Общество не начисляло плату за отопление по квартирам, оборудованным газовыми котлами.                      Результаты проверки отражены в акте от 05.12.2016 № 2132/01-02.

На основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон                          № 294-ФЗ) Обществу выдано предписание от 05.12.2016 № 2132-01-02.  Согласно предписанию  на Общество  возложена обязанность в срок до 16.02.2017 производить  с 01.01.2017 начисление платы за отопление всем жителям дома  в соответствии с порядком, указанным в акте проверки.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса, Правилами № 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что Инспекция не доказала законность и исполнимость предписания.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. 

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения.  При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Из положений 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались Правилами № 307, а также  Правилами  № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункт  42 Правил № 354).

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на один квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил № 306).

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 приложения № 2 к Правилам № 354). 

Плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ17-6395).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  предусмотрена возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно пункту 15 статьи 14 указанного закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила подключения) установлен перечень запрещенных к использованию индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. 

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно  оспариваемому предписанию Общество обязано произвести начисление платы за отопление всем жителям спорного дома в соответствии с порядком, указанным в акте проверки. При этом часть квартир дома отключена от централизованной системы теплоснабжения в результате перехода на индивидуальное (автономное) отопление.

Доказательств того, что отопительные приборы в квартирах с индивидуальным (автономным) отоплением подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, предусмотренных пунктом 44 Правил подключения, а также доказательств незаконности переоборудования квартир под индивидуальное отопление в дело не представлено.  Правомерность  переоборудования квартир под индивидуальное отопление не была предметом проверки Инспекции. 

Суды также установили, что жители квартир с индивидуальным (автономным) отоплением услугу по отоплению в 2016 году не получали. Вопрос о том, какие квартиры отключены от центральной системы теплоснабжения, отапливаются ли нежилые помещения, а также о включении в расчет платы за отопление мест общего пользования, Инспекцией не исследовался.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в целях устранения выявленных нарушений, суды правомерно признали оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А11-977/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков