ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6556/2025

г. Челябинск

08 октября 2025 года

Дело № А76-645/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корсаковой М.В., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение  

Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2025 по делу № А76-645/2025.  

В судебном заседании принял участие представитель публичного  

акционерного общества «Россети Урал» – ФИО1 (паспорт,  

доверенность от 14.12.2024, диплом). 

ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Россети Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган, Челябинское УФАС России) об отмене постановления № АК/18058/24 от 13.12.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб., представления № АК/18059/24 от 13.12.2024 по делу № 074/04/9.21-2693/2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ПАО «Россети Урал» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя, антимонопольным органом и судом неверно применены п. 2, 23, 110 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Технологическое присоединение носит однократный характер, в то время как устройство ФИО2 на дату подачи заявки на новое присоединение имело технологическое присоединение к сетям СНТ «Никельщик», что установлено в рамках дела А76-36200/2023, ФИО2 представила ПАО «Россети Урал» заведомо ложную информацию об отсутствии ранее присоединенной мощности. Несмотря на фактическое повторное присоединение, Челябинское УФАС России выдало представление о необходимости изменения существующей схемы электроснабжения, отраженной в акте от 10.07.2024, переподключении энергопринимающего устройства ФИО2 согласно ТУ от 10.12.2021, то есть обязало сетевую организацию осуществить присоединение садового дома в третий раз. Антимонопольным органом и судом сделан неверный вывод об отсутствии у сетевой организации права изменять выданные ранее технические условия для присоединения; наличие законного механизма изменения сетевой организацией существенного условия договора – ТУ исключает событие и состав административного правонарушения, поскольку противоправность действий сетевой организации отсутствует. ПАО «Россети Урал» действовало в соответствии с п. 23 Правил № 861, так как условия заявки ФИО2, ее обязательства, стоимость договора не изменились, а внешнюю схему электроснабжения сетевая организация определяет самостоятельно. Указания на необходимость согласования изменения в ТУ с заявителем названный пункт Правил не содержит. Точка присоединения к электрической сети в обеих редакциях ТУ идентична. Договор с потребителем прекратил свое действие ввиду его исполнения. Представление неисполнимо, содержит незаконные требования.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Урал» поддержала доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Урал» и ФИО2 18.12.2021 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 6100076652 от 16.12.2021, выданы технические условия.  

Расстояние от существующих сетей ПАО «Россети Урал» до границ ЭПУ заявителя составляет 0 метров, ЭПУ заявителя расположены в городе Верхний Уфалей (городская местность), согласование работ с третьими лицами, а также строительство (реконструкция) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы, не  

предусмотрено (согласно техническим условиям от 10.12.2021 № 61-ТУ-46980).  

В связи с чем срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с пп. «б» п. 16 Правил № 861 и не может превышать 30 рабочих дней. Следовательно, предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору является 07.02.2022.  

Согласно Уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 61-У-42870 от 10.07.2024 технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществлено опосредованно от объектов электросетевого хозяйства СТ «Никельщик» (ВЛ-0,4 кВ СТ «Никельщик»).  

Полагая, что ПАО «Россети Урал» нарушаются права лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, ФИО2 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия сетевой организации.  

Рассмотрев материалы административного дела, Челябинское УФАС России установило следующее.  

В соответствие с ТУ от 10.12.2021 № 61-ТУ-46980 не предполагается опосредованное присоединение, схема присоединения предполагает непосредственное подключение к сетям ПАО «Россети Урал».  

Заявитель, согласившись с платой и мероприятиями, оплатил счет № 6100076652 18.12.2021.  

Однако, ПАО «Россети Урал», не исполнив возложенные на него обязательства в установленным сроки, 04.07.2024 в одностороннем порядке внесло изменения в ТУ, полностью поменяв способ подключения ЭПУ заявителя (не частичное отступление от ТУ), а именно: определив способ подключения опосредованно через сети СНТ «Никельщик».  

Под опосредствованным присоединением понимают присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации через электросетевые объекты других потребителей.  

Должностное лицо Челябинского УФАС России отметило, что указанное изменение в ТУ не носит частичный характер.  

Опосредствованное присоединение через электросетевые объекты СНТ «Никельщик» может привести в будущем к препятствованию перетоку электрической энергии (п. 6 Правил недискриминационного доступа), ненадлежащему содержанию электрических сетей СНТ «Никельщик» и д.р.  

Заявитель как слабая сторона договора не соглашался на такие условия при заключении договора, как не соглашался на них впоследствии.  

В случае если ПАО «Россети Урал» планировало осуществить технологическое присоединение ЭПУ заявителя опосредованно через сети СНТ «Никельщик», ПАО «Россети Урал» на стадии заключения договора должно было избрать такой способ подключения, определив его в ТУ, а заявитель, в свою очередь, должен был согласится или не согласится на такие условия.  

Таким образом, должностное лицо Челябинского УФАС России пришло к выводу о том, что ПАО «Россети Урал» было обязано осуществить технологическое присоединение объектов заявителя в срок до 07.02.2022 в соответствии с ТУ от 10.12.2021 № 61-ТУ-46980.  

Мероприятия, возложенные на ПАО «Россети Урал» по договору, к 07.02.2022 не выполнены, что является нарушением п. 16 Правил № 861.  

В соответствии с п. 110 Правил № 861 заявитель в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям вправе представить сетевой организации замечания к составленному уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.  

Руководствуясь данным пунктом Правил № 861, ФИО2 17.07.2024 довела до сетевой организации замечание по уведомлению, заключающееся в том, что точка присоединения в уведомлении не соответствует точке присоединения в технических условиях № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021. В уведомлении указано, что точка присоединения от существующей сети 0,4 кВ СНТ «Никельщик», что не соответствует техническим условиям.  

В соответствии с п. 110 Правил № 861, в случае поступления замечаний заявителя по причине несоответствия реализованных сетевой организацией мероприятий техническим условиям и (или) настоящим Правилам сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления указанных замечаний обязана их устранить и повторно разместить в личном кабинете заявителя документы, а также уведомить об этом заявителя не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы.  

В данном случае ПАО «Россети Урал» реализовало мероприятия по технологическому присоединению, не соответствующие ТУ № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021.  

Следовательно, ПАО «Россети Урал» было обязано в соответствии с п. 110 Правил № 861 устранить замечания и повторно разместить в личном кабинете заявителя уведомление в срок до 31.07.2024, не просто внести изменения в уведомление № 61-У-42870 от 10.07.2024, а исполнить мероприятия таким образом, что они будут соответствовать мероприятиям ТУ № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021, внести изменения в уведомление и разместиться такое уведомление в личном кабинете заявителя.  

Однако, ПАО «Россети Урал» не устранило указанное несоответствие техническим условиям № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021, что является нарушением п. 110 Правил № 861.  

На основании изложенного, должностное лицо Челябинского УФАС России пришло к выводу о том, что ПАО «Россети Урал» допущено нарушение п. 110 Правил № 861.  

Нарушение п. 16, 110 Правил № 861 является административным правонарушением, предусмотренным ст. 9.21 КоАП РФ, а именно нарушение  

субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.  

15.11.2024 должностным лицом ФИО3, главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России, составлен протокол по делу № 074/04/9.21-2693/2024 об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Урал», который направлен в адрес ПАО «Россети Урал» и потерпевшего.  

Сделав вывод о том, что правонарушение являться повторным, действия ПАО «Россети Урал», выразившиеся в нарушении п. 110 Правил № 861 являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, оценив обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, должностным лицом Челябинского УФАС России принято постановление от 10.12.2024 о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.  

Кроме того, в связи с тем, что мероприятия по договору технологического присоединения не выполнены в соответствии с ТУ от 10.12.2021 № 61-ТУ-46980 и не внесены изменения в Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 61-У-42870 от 10.07.2024, Челябинское УФАС России посчитало необходимым выдать ПАО «Россети Урал» представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: ПАО «Россети Урал» в течении 1 месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших нарушению п. 16, 110 Правил № 861, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с ТУ от 10.12.2021 № 61-ТУ-46980 и внести изменения в Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 61-У-42870 от 10.07.2024.  

Полагая, что постановление и представление являются незаконными, ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании. Как указало ПАО «Россети Урал», согласно абзацу 2 п. 23 Правил № 861 в случае, если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение. В настоящем случае условия заявки не изменились, обязательства заявителя (мероприятия в 15-метровой зоне от границ его ЭПУ) не изменились, стоимость договора не изменилась, а внешнюю схему снабжения сетевая организация определяет самостоятельно. Также абзац 2 п. 23 Правил № 861 не содержит указания на необходимость согласования изменения в ТУ с заявителем. Законодатель не указал на внесение таких изменений исключительно по соглашению сторон, напротив, сетевая организация сама определяет схему внешнего  

электроснабжения (непосредственно, опосредованно) и урегулирует отношения с третьими лицами, что и было реализовано в рамках дела А76-36200/2023 по иску ПАО «Россети Урал» об обязании СТ «Никельщик» не чинить препятствий ПАО «Россети-Урал» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО2, в рамках договора № 6000076652 от 20.12.2021, путем допуска персонала ПАО «Россети Урал» на территорию СТ «Никельщик», а также предоставить точку присоединения от ВЛ-0,4 кВ, ТП-6/0,4 кВ, ВЛ-6 кВ от ВЛ-6 ф. «Город-1» ПС 10/35/6 Уфалей для опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:27:0106014:221 (ФИО2), максимальной мощностью 15 кВт по III категории надежности по уровню напряжения 0,4 кВ. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты Челябинского УФАС России являются законными и обоснованными.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных им полномочий (ст.  

23.48 КоАП РФ, приказ ФАС России от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении»).  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.  

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

Субъектом правонарушения являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.  

В силу ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 ст. 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (п. 3 ст. 8).  

ПАО «Россети Урал» владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Согласно п. 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

В силу п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

Согласно п. 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки, заключение договора и выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.  

В силу п. 10(4) Правил № 861 схема выдачи мощности или схема внешнего энергоснабжения до утверждения заявителем согласовываются с сетевой организацией, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, системным оператором, а также лицами, на объектах электроэнергетики  

которых схемой выдачи мощности или схемой внешнего электроснабжения предусмотрено выполнение мероприятий для обеспечения технической возможности технологического присоединения объектов заявителя.  

В адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и подписанные технические условия. В случае несогласия заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами (п. 15 Правил № 861).  

Согласно п. 16 Правил № 861 договор должен содержать, в том числе, такое существенное условие как перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.  

Существенные условия договора определяются на стадии его заключения.  

В соответствии с п. 15, 18, 25 и 25(1) Правил № 861 именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения, а также самостоятельно определяет способ осуществления технологического присоединения и распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка либо точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).  

В силу п. 105 Правил № 861 технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат перечень мероприятий по технологическому присоединению. Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.  

Таким образом, при заключении договора заявитель соглашается не только с уставленной платой за технологическое присоединение, но и с иными существенными условиями договора, в том числе и с перечнем мероприятий по технологическому присоединению, которыми определяется способ технологического присоединения (опосредованно или непосредственно) и которые определяются на стадии заключения договора.  

В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации  

мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами (п. 105 Правил № 861).  

Так, 24.11.2021 ФИО2 посредством «Портал-ТП» в ПАО «Россети Урал» была подана заявка № 61-3-51925 на присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, садоводческое товарищество Никельщик, уч. 88, 89.  

В личном кабинете заявителя ПАО «Россети Урал» были размещены следующие документы: счет на оплату технологического присоединения по договору № 6100076652 от 16.12.2021; технические условия № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021; инструкция о порядке действий для осуществления фактического присоединения и приема напряжения, мощности.  

Согласно ТУ № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021 сетевая организация осуществляет (до границ участка заявителя):  

10.1. Новое строительство: 

10.1.1.Строительство воздушной ЛЭП 6 кВ от ВЛ-6 кВ № 3 ф. «Город 1» до проектируемой ТП-6/0,4 кВ проводом СИП сечением не менее 50 мм2 протяженностью 0,77 км. Трассу ЛЭП определить проектом.  

10.1.2.Предусмотреть установку пункта секционирования (разъединителя с номинальным током 400 А).  

10.1.3.Предусмотреть установку ТП-6/0,4 кВ киоскового типа с трансформатором расчетной мощности. Проектируемую ТП-6/0,4 кВ подключить через пункт секционирования (разъединитель) к проектируемой ВЛ-6 кВ от ВЛ-6 кВ ф. «Город 1». Место установки ТП определить проектом.  

10.1.4.На вводе в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-6/0,4кВ установить технический учет электрической энергии (мощности) трехфазный полукосвенного включения 0,4 кВ. Количество точек учета: одна.  

10.1.5.Строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП-6/0,4 кВ до границы земельного участка проводом СИП сечением не более 70 мм2 протяженностью 0,385км. Трассу ЛЭП определить проектом.  

10.1.6.Ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до измерительного комплекса электрической энергии выполнить проводом марки СИП сечением не менее 16 мм2 протяженностью 0,003 км. Наличие скруток и паек не допускается.  

10.1.7.Установить коммерческий учет электрической энергии (мощности) трехфазный прямого включения 0,4 кВ в точке присоединения, согласно пункту 7.1 технических условий. Количество точек учета: одна.  

В соответствие с ТУ от 10.12.2021 № 61-ТУ-46980 не предполагается опосредованное присоединение, схема присоединения предполагает непосредственное подключение к сетям ПАО «Россети Урал».  

Заявитель, согласившись с платой и мероприятиями, оплатил счет № 6100076652 18.12.2021, тем самым согласовал существенные условия договора.  

Однако, ПАО «Россети Урал», не исполнив возложенные на него обязательства в установленным сроки, 04.07.2024 в одностороннем порядке внесло изменения в ТУ, полностью поменяв способ подключения ЭПУ  

заявителя, а именно определив способ подключения опосредованно через сети СНТ «Никельщик».  

Опосредствованное присоединение через электросетевые объекты СНТ «Никельщик» может привести в будущем к препятствованию перетоку электрической энергии, ненадлежащему содержанию электрических сетей СНТ «Никельщик» и д.р., что существенно ухудшает положение потребителя по сравнению с тем, в котором он должен был оказаться при осуществлении ПАО «Россети Урал» подключения на согласованных с ФИО2 условиях.  

Таким образом, ПАО «Россети Урал» были фактически в одностороннем порядке разработаны новые ТУ и осуществлено подключение согласно ним, в то время как заявитель как слабая сторона договора не соглашался на такие условия при заключении договора, как не соглашался на них и не одобрил их впоследствии.  

В случае если ПАО «Россети Урал» планировало осуществить технологическое присоединение ЭПУ заявителя опосредованно через сети СНТ «Никельщик», ПАО «Россети Урал» на стадии заключения договора должно было избрать такой способ подключения, определив его в ТУ, а заявитель, в свою очередь, имел возможность согласиться или отказаться с заключением договора на таких условиях.  

Таким образом, ни административный орган, ни суд не указывали, что сетевая организация не вправе самостоятельно определять внешнюю схему энергоснабжения, при этом соответствующее право реализуется на стадии заключения договора при согласовании технических условий. В данном случае ПАО «Россети Урал» это было реализовано, схема подключения была определена в ТУ № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021, согласована потребителем.  

При этом последующее односторонние изменение ПАО «Россети Урал» способа подключения ЭПУ заявителя на опосредованное через сети СНТ «Никельщик» не является необходимым частичным отступлением от технических условий № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021, в связи с которым согласно абзацу 2 п. 23 Правил № 861 сетевая организация вправе вносить соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю. Необходимость соответствующих действий, невозможность исполнения согласованных ТУ ПАО «Россети Урал» не доказаны. Кроме того, новые ТУ с заявителем согласованы не были, то есть изменения в существенные условия договора, заключенного с потребителем, надлежащим образом внесены не были, что исключает прекращение обязательства по исполнению ПАО «Россети Урал» ТУ № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021.  

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ПАО «Россети Урал» было обязано осуществить технологическое присоединение объектов заявителя в соответствии с ТУ от 10.12.2021 № 61-ТУ-46980.  

Согласно п. 110 Правил № 861 по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией  

возможности присоединения к электрическим сетям в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя. По результатам выполнения сетевой организацией и заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация составляет в форме электронных документов и размещает в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения м, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.  

Заявитель в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения вправе представить сетевой организации замечания к составленным актам (уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям).  

В случае поступления замечаний заявителя по причине несоответствия реализованных сетевой организацией мероприятий техническим условиям и (или) настоящим Правилам сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления указанных замечаний обязана их устранить и повторно разместить в личном кабинете заявителя документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, а также уведомить об этом заявителя не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы.  

В соответствии с п. 110 Правил № 861 заявителем после получения уведомления от сетевой организации об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям 17.07.2024 сетевой организации представлены соответствующие замечания о несоответствии реализованных сетевой организацией мероприятий техническим условиям.  

Поскольку замечания были обоснованными, и ПАО «Россети Урал» реализовало мероприятия по технологическому присоединению, не соответствующие ТУ № 61-ТУ-46980 от 10.12.2021, ПАО «Россети Урал» в соответствии с п. 110 Правил № 861 в течение 10 рабочих дней со дня поступления замечаний было обязано их устранить и повторно разместить в личном кабинете заявителя документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, а также уведомить об этом заявителя не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, чего им сделано не было.  

Как верно указано судом первой инстанции, вина ПАО «Россети Урал» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в  

том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. У ПАО «Россети Урал» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения Правил № 861, однако ПАО «Россети Урал» не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению. ПАО «Россети Урал» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Правил № 861.  

24.11.2023 Челябинским УФАС России в отношении ПАО «Россети Урал» было вынесено постановление № 074/04/9.21-1431/2023 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Таким образом, ПАО «Россети Урал» считается подвергнутым административному наказанию по истечении с 02.06.2024 до 02.06.2025.  

С учетом изложенного административным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ПАО «Россети Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена, существенных ее нарушений не установлено.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.  

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.  

Согласно п. 1 ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

С учетом изложенного у антимонопольного органа имелись достаточные основания для выдачи обществу оспариваемого представления, оснований считать требования которого незаконными или неисполнимыми не установлено.  

Довод ПАО «Россети Урал» о том, что ЭПУ ФИО2 уже имели технологическое присоединение от объектов электросетевого хозяйства СНТ «Никельщик» на момент заключения договора с ней, что якобы установлено в  

судебном деле А76-19023/2023, а ФИО2 ввела сетевую организацию при заключении договора в заблуждение, несостоятелен, документально не подтвержден, решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2024 по делу А76-19023/2023 сведений о наличии таких обстоятельств не содержит. Кроме того, как верно отметил административной орган, в случае, если ПАО «Россети Урал» стало известно о том, что ЭПУ заявителя имели технологическое присоединение, сетевая организация была вправе обратиться в суд за расторжением договора с ФИО2, а не с исковым заявлением к СНТ для устранения препятствий в подключении объекта заявителя.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ПАО «Россети Урал».  

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы учтены административным органом и проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, сведений, опровергающих выводы суда.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2025 по делу № А76-645/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Корсакова  

Судьи А.А. Арямов 

 А.П. Скобелкин