1105/2023-194172(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26150/2023

Дело № А40-215904/22

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Современные технологии»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-215904/22  

по иску ООО «УралВоенПроект»  к ООО «Современные технологии»  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 28.09.2020; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УралВоенПроект» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Современные технологии» (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 4 500 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 182 897 руб. 26 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 иск ООО  «УралВоенПроект» удовлетворен.  

ООО «Современные технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду  

не представил.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2022 на основании  выставленного ООО «Современные технологии» счета № 14 от 28.04.2022 ООО  «УралВоенПроект» произведена оплата в размере 4 500 000 руб. за поставку  строительных материалов.  

Однако до настоящего времени поставка строительных материалов в адрес ООО  «УралВоенПроект» не произведена.  

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что денежные  средства были перечислены в отсутствие подписанного договора поставки, встречное  исполнение на перечисленную сумму истец также не получил, в связи с чем, денежные  средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с  него в пользу истца.  

Удовлетворяя иск ООО «УралВоенПроект», суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими  сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние  (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и  3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Следовательно, доказательством совершения сделки могут служить счет и  платежное поручение.  

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство,  вытекающее из договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем  обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные  статьей 328 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления  обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо  наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от  исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того,  что явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного  обогащения является приобретение и сбережение имущества за счет другого лица,  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие  обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Факт предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб. подтверждается  материалами дела и не оспаривался ответчиком.  

Данная сумма встречным предоставлением со стороны ответчика не покрыта. 

Не получив товар, истец вправе требовать возвратить сумму предварительной  оплаты.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Довод ответчика о наличии в счете № 14 от 28.04.2022 условия об обязанности  покупателя в течение 3 дней после оплаты самостоятельно забрать товар подлежит  

отклонению, так как счет № 14 от 28.04.2022, имеющемся у покупателя (л.д.12) таких  условий не содержит.  

Кроме того, данное условие истец выполнить не мог, так как оплата произведена  им 28.04.2022, а товар у ответчика появился лишь, начиная с 11.05.2022.  

Доводы ответчика о том, что он выполнил договоренности с истцом и подготовил  товар к отгрузке со ссылкой на счета-фактуры № 16 от 11.05.2022, № 17 от 18.05.2022   № 17/1 от 18.05.2022, № 18 от 30.05.2022 судом первой инстанции правильно  отклонены.  

Наличие товара на складе ответчика не является доказательствам факта поставки  товара. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в адрес истца  направлял уведомление о готовности товара, а истец необоснованно уклонился от его  выборки и принятия.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно счёл, что истец представил  достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск  подлежит удовлетворению.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи  395 ГК РФ за период с 28.04.2022 по 21.09.2022 в сумме 182 897 руб. 26 коп.  

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании указанной нормы права истец на сумму неотработанного аванса  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые  составили 182 897 руб. 26 коп. за период с 28.04.2022 по 21.09.2022.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и  признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств подтвержден материалами дела, суд правильно признал требования истца  о взыскании процентов в размере 30 806 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания  конкретной суммы.  

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьи 395 ГК РФ с момента вступления  судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежаои  удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-215904/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова