﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9736/2019-ГК

г. Пермь

11 сентября 2019 года

Дело № А50-7599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей	 Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании 

Поповой О.С.,

при участии:

от истца, заместителя прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Город Пермь», -  Корякина В.Г., служебное удостоверение, 

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй», - Новикова А.А., по доверенности от 20.05.2019,

третье лицо  Лазаревский Е.Л., лично, паспорт,

представитель третьего лица, Валиулина Романа Равилевича,-  Лазаревский Е.Л., по доверенности от 21.02.2018, 

представитель третьего лица, Ушакова Дениса Валентиновича, - Лазаревский Е.Л., по доверенности от 20.02.2018,

представитель закрытого акционерного общества «Амбер-СтройСервис», -  Новикова А.А., по доверенности от 17.06.2019, 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лискер Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края  

от 10 июля 2019 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу № А50-7599/2019,

принятое судьей Гусельниковой Н. В.,

по иску заместителя прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Город Пермь»

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (ОГРН 1025900534330, ИНН 5902138817)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация города Перми, Валиулин Роман Равилевич, Лазаревский Евгений Львович, Ушаков Денис Валентинович, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Лештаева Елена Альбердовна, Смольникова Екатерина Сергеевна, Безденежных Тимофей Геннадьевич, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, 

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество «Амбер-СтройСервис» (ОГРН 1025900534406, ИНН 5902126804),

установил:

Заместитель прокурора Пермского края (далее - истец) в интересах муниципального образования «Город Пермь» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным (ничтожным)  договора от 06.02.2017 №0078-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:57 площадью 8 435 кв. м, образованного за счет земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал №92, предназначенного для строительства внутриквартальных проездов и тротуаров, инженерных сетей, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО «АМБЕР-СТРОЙ», и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ООО «Амбер-Строй» 12 906 руб., внесенных в качестве цены земельного участка; обязании ООО Амбер-Строй» передать Департаменту земельных отношений администрации г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:57 площадью 8435 кв. м., находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал №92.

04.07.2019 от Сусловой Ксении Николаевны, Лискер Натальи Владимировны, Дическул Александра Дмитриевича, Дическул Надежды Глебовны в Арбитражный суд Пермского края поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Определением суда от 10.07.2019 в удовлетворении ходатайства Сусловой Ксении Николаевны, Лискер Натальи Владимировны, Дическул Александра Дмитриевича, Дическул Надежды Глебовны отказано. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено  закрытое акционерное общество «Амбер-СтройСервис».

Лискер Н.В.  с принятым определением не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, считает необоснованной ссылку суда на статьи 36, 161 Жилищного кодекса РФ, поскольку расположенный в жилом квартале 59:01:5010092 малоэтажный жилой комплекс «Янтарный» (ЖК «Янтарный») спроектирован и построен застройщиком как комплекс блокированных и индивидуальных жилых домов с единой расположенной на его территории социальной и инженерной инфраструктурой, на территории жилого комплекса отсутствуют многоквартирные жилые дома. Также заявитель считает, что отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований, Сусловой К.Н., Лискер Н.В., Дическул А.Д., Дическул Н.Г., и в тоже время привлекая собственники жилых объектов Безденежных Т.Г., Валиулина P.P., Лазаревского Е.Л., Лештаеву Е.А., Ушакова Д.В. судом нарушены  принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности.

В судебном заседании Лазаревский Е.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Амбер-Строй», ЗАО «Амбер-СтройСервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит определение суда оставить без изменения.

Департамент земельных отношений администрации города Перми  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Город Пермь» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, ООО «Амбер-Строй» о признании недействительным (ничтожным), заключенного 06.02.2017 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО «АМБЕР-СТРОЙ» договора №0078-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:57 площадью 8 435 кв. м., образованного за счет земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал №92, предназначенного для строительства внутриквартальных проездов и тротуаров, инженерных сетей и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ООО «АМБЕР-СТРОЙ» 12 906 руб., внесенных в качестве цены земельного участка; обязании ООО «АМБЕР-СТРОЙ» передать Департаменту земельных отношений администрации г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:5010092:57 площадью 8435 кв. м., находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Ново-Бродовский, квартал №92.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу непосредственно может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Обоснование необходимости привлечения заявителей Сусловой К.Н., Лискер Н.В., Дическул А.Д., Дическул Н.Г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заключается в том, что они являются собственниками жилых домов по ул. Виноградная в ЖК «Янтарный» ввиду чего предмет спора по указанному делу затрагивает их права и обязанности так как при удовлетворении иска возникнут препятствия для осуществления ими своих субъективных прав.

Рассмотрев названные обстоятельства, суд первой инстанции признал, что привлечение Сусловой К.Н., Лискер Н.В., Дическул А.Д., Дическул Н.Г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нецелесообразно, поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон не имеется.

Апелляционный суд соглашается с данной оценкой суда первой инстанции исходя из приведенного заявителями обоснования привлечения их к участию в деле и отсутствием каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о наличии субъективных прав в отношении спорного участка.

Ввиду непредставления доказательств того, что у заявителей имеются какие-либо права в отношении спорного участка или заключены сделки, порождающие такие права, апелляционный суд отклоняет как несостоятельную ссылку Лискер Н.В. на то, что судебный акт может повлиять на её права и обязанности. Само по себе наличие права собственности на индивидуальный жилой блок и земельный участок под ним не порождает у заявителя прав на спорный участок, сформированный для строительства внутриквартальных проездов и тротуаров, инженерных сетей.

Вопреки доводам жалобы нарушений таких принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ), а равно иных процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сусловой Ксении Николаевны, Лискер Натальи Владимировны, Дическул Александра Дмитриевича, Дическул Надежды Глебовны, отказано правомерно. Вынесенное определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2019 года по делу № А50-7599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова