4724/2020-273457(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14942/2020

08 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Общества с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (адрес: Россия 194044, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/809, ОГРН:  

<

***>);  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСТРОЙАЛЬЯНС" (адрес: Россия  195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции дом 84 литер аж, помещение 1-н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 9 636 852 руб. 06 коп. 

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 24.08.2020 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтройАльянс» (далее - ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 9 636 582,06 рубля.  

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он возражает против  удовлетворения требований, ссылается на то, что оплатив выставленные ответчиком  счета истец принял условия договора поставки от 15.08.2019, направленного истцу по  электронной почте, условиями которого предусмотрена отгрузка товара после его  полной оплаты, поскольку истцом оплата товара в полном объеме не произведена, срок  поставки товара не наступил, в связи с чем, основания для удовлетворения требований  отсутствуют.  

Также от ответчика поступил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку  оплаты товара в размере 5 331 551 рубль по договору поставки от 15.08.2019.  

От истца поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит  помимо неосновательного обогащения взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.10.2019 по 02.09.2020 в размере 465 315,29  рублей и с 03.09.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ.  

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении требований, суд  отклоняет его, поскольку в нем заявлены новые требования о взыскании процентов,  которые в первоначальном иске отсутствовали, в связи с чем, заявление об уточнении  требований не соответствует ст.49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям. Встречный иск возвращен судом, о чем вынесено отдельное определение. Представитель истца поддержал требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в  связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу были выставлены счета:  - № 217 от 15.08.2019 на сумму 8 581 404,26 рубля,  

- № 218 от 15.08.2019 на сумму 19 817 600,26 рублей, - № 257 от 05.09.2019 на сумму 710 862,48 рубля, - № 258 от 19.09.2019 на сумму 710 862,48 рубля, - № 265 от 27.09.2019 на сумму 4 937 601,12 рубль. 

Вышеуказанные счета были оплачены истцом в общем размере 17 379 165,30  рублей, что составляет 50% от указанной в них суммы:  

- платежное поручение № 2009 от 23.08.2019 на сумму 14 199 502,26 рубля (по  счетам № 217 и 218),  

- платежное поручение № 1237 от 26.09.2019 на сумму 355 431,24 рубль (по счету   № 257),  

- платежное поручение № 1238 от 26.09.2019 на сумму 355 431,24 рубль (по счету   № 258),  

- платежное поручение № 1500 от 08.10.2019 на сумму 2 468 800,56 рублей (по  счету № 265).  

Ответчиком в период с 03.09.2019 по 11.12.2019 поставлен товар на общую сумму  7 742 583,24 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами   № 433 от 03.09.2019, № 462 от 20.09.2019, № 520 от 18.10.2019, № 547 от 30.10.2019,  567 от 13.11.2019, № 585 от 22.11.2019, № 587 от 25.11.2019, № 6002 от 03.12.2019, №  608 от 03.12.2019, № 636 от 11.12.2019 и № 637 от 11.12.2019.  

Таким образом, ответчиком не поставлен товара на сумму 9 636 582,06 рубля из  оплаченного аванса.  

31.01.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате  уплаченных денежных средств в размере 9 636 582,06 рубля, которую ответчик получил  05.02.2020.  

Ответчиком денежные средства не возвращены, товар на указанную сумму не  поставлен, что явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На дату вынесения решения задолженность ответчика по возврату денежных  средств составила 9 636 582,06 рубля, требование о взыскании которой в соответствии  со ст.309, 310, 487, 1102, 1103 ГК РФ является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Доводы ответчика о заключении сторонами договора поставки от 15.08.2019,  условия которого предусматривают поставку товара после его полной оплаты, которой  

произведено не было, отклоняются судом, поскольку подписанный сторонами договор  поставки от 15.08.2019 в материалы дела не представлен, в выставленных счетах нет  ссылки на договор поставки, равно как и в универсальных передаточных документах.  Таким образом, между сторонами сложились отношения не по договору поставки, а в  виде разовых сделок купли-продажи.  

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Ходатайство об уточнении требований - отклонить. 

Взыскать с ООО «ТоргСтройАльянс» в пользу ООО «Сотэкс» денежные средства  

в размере 9 636 582,06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере  

71 183 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Домрачева Е.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 13:36:41

 Кому выдана Домрачева Елена Николаевна