АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2100/24 

Екатеринбург

13 июня 2024 г.

 

Дело № А34-10594/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Суспициной Л. А., Рябовой С.Э.

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2023 по делу № А34-10594/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023);

индивидуальный предприниматель ФИО2 – паспорт;

ее представители – ФИО3 (доверенность от 25.06.2021), ФИО4 (доверенность от 22.01.2024).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявитель, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным градостроительного плана земельного участка №РФ-45-2-01-0-00-2020-9284 с кадастровым номером 45:25:070304:75, выданного Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 02.09.2020; признании незаконным разрешения на строительство от 24.03.2021 №45-RU45301000-17-2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города, исключенный из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест», общество с ограниченной ответственностью «Мегалит»,  общество с ограниченной ответственностью «АкадемЭкспертиза»,  общество с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания». 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2023 заявленные требования удовлетворены.   

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  общество «СЗ «Газинвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, в письменных объяснениях  заявитель приводит доводы о том, что заявленные требования удовлетворены безосновательно, градостроительный план земельного участка не может быть оспорен  в судебном порядке, поскольку представляет собой выписку из государственного информационного ресурса, прав заявителя не нарушает, отсутствие в плане технических условий подключения не свидетельствует  о недействительности плана, технические условия  обществом впоследствии получены, оснований для отказа в выдаче плана не имелось, указанный в плане вид разрешенного использования земельного участка  соответствует градостроительному регламенту участка, Правилам землепользования и застройки. Заявитель полагает, что разрешение на строительство также выдано в соответствии с законом, все необходимые для выдачи разрешения документы приложены к заявлению, основания для отказа в выдаче разрешения отсутствовали, результаты инженерных изысканий, проектная документация  в судебном порядке  не оспорены, имеются актуальные геологические изыскания. По мнению заявителя предпринимателем ФИО2 не доказано несоответствие закону проектной документации, проведенная в рамках уголовного дела экспертиза надлежащим доказательством по настоящему делу признана быть не может, мнение эксперта о возможном подтоплении является ошибочным. Указывает на то, что судами не определен надлежащий ответчик по делу, дело рассмотрено с нарушением правил о компетенции, необоснованно отклонены возражения о пропуске срока исковой давности.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «СЗ «Газинвест» являлось собственником жилого дома с кадастровым номером 45:25:070307:336, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070304:75 по адресу: 

<

...>. Жилой дом снят с кадастрового учета 17.05.2021 в связи со сносом, земельный участок под домом остался в собственности организации.

Предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 45:25:070307:3349, расположенного по адресу: 

<

...> 117IV, которое находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070304:63, являющимся смежным с земельным участком 45:2507304:75.   

Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 02.09.2020  выдан обществу «СЗ «Газинвест» градостроительный план №РФ-45-2-01-0-00-2020-9284 земельного участка с кадастровым номером 45:25:070304:75, в котором в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка указано «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».  

24.03.2021   обществу «СЗ «Газинвест» выдано разрешение №                        45-RU45301000-17-2021 на строительство   многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070304:75.

Администрацией города Кургана в адрес общества «СЗ «Газинвест» направлено письмо от 22.09.2021 №54-06442/21 об отзыве градостроительного плана и разрешения на строительство.

Письмом от 30.08.2022 №54-06349/22 Администрация города Кургана отозвала письмо от 22.09.2021 №54-06442/21.

Считая выданные обществу «СЗ «Газинвест» градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство не соответствующими  закону, нарушающими права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании плана и разрешения недействительными.

 Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводам о том, что градостроительный план земельного участка не соответствует установленным к нему требованиям, разрешение на строительство выдано  преждевременно, при представлении ненадлежащей проектной документации.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременно несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, установленных частью 7 данной статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, результаты инженерных изысканий, непредставление которых в соответствии с пунктом 13 статьи 51 Кодекса является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Инженерные изыскания для строительства являются видом строительной деятельности, обеспечивающей комплексное изучение природных и техногенных условий территории строительной площадки, обоснование ее инженерной защиты и безопасных условий жизни населения. Задачей инженерных изысканий является изучение геологического строения, установление состава, состояния и физико-механических свойств грунтов, а также гидрогеологических условий площадки проектируемого объекта, с целью получения данных, необходимых для обеспечения расчетов и фундаментов.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 57.3 ГрК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемых действий) в градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе,  информация о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок   заполнения формы градостроительного плана земельного участка утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр. Указанная форма предусматривает наличие  в плане сведений о технических условиях подключения.

Администрацией города Кургана утвержден Административный регламент предоставления Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана муниципальной услуги «Подготовка градостроительных планов земельных участков (постановление № 5302 от 27.07.2012).

Административный регламент предоставления Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» утвержден постановлением от 24.12.2018 № 8389.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено, что оспариваемый градостроительный план земельного участка не содержал информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; при подготовке градостроительного плана земельного участка органом местного самоуправления не соблюдено требование о запросе вышеуказанной информации в соответствии с частью 7 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующая информация не получена. С учетом этого суды обоснованно указали в обжалуемых судебных актах  на выдачу плана с нарушением  положений пункта 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Также судами установлено, что в целях получения разрешения на строительство обществом "СЗ "Газинвест" представлены в Департамент, в том числе: технический отчет, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Курганстройизыскания", по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации N 397-20-ИГДИ. 2020 г., а также технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации N 397-20-ИГИ, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  проектная документация, выполненная обществом с ограниченной ответственностью "Мегалит", положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, выполненные негосударственной экспертной организацией обществом с ограниченной ответственностью "АкадемЭкспертиза".

С учетом приведенных  участвующими в деле лицами доводов и возражений  судом по делу назначена судебная экспертиза результатов инженерных изысканий, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и контроль качества проектов" ФИО5 

Согласно заключению эксперта технический отчет общества с ограниченной ответственностью "Курганстройизыскания" по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации N 397-20-ИГИ. 2020 г. не соответствует требованиям технических регламентов, выявлены нарушения методики проведения инженерно-геологических изысканий СП 47.13330.2016, предусмотренных программой работ. В заключении сделан вывод о вероятности негативного воздействия строительства жилого дома по ул. К.Мяготина, N 117а в г. Кургане на существующие жилые дома в зоне влияния строительства, в т.ч. дом N 117 по ул. К. Мяготина (фундамент - бутовый камень, стены из шлакоблока, год постройки - 1952) с учетом наличия процесса подтопления на территории строительства жилого дома. 

Судами   учтены   пояснения государственного эксперта Курганской области по инженерно-геологическим изысканиям Управления госэкспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области ФИО6 относительно технического отчета общества с ограниченной ответственностью "Курганстройизыскания". 2020 г. по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации N 397-20-ИГИ, согласно которым   инженерные изыскания выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, а также с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, которые хранятся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, при составлении отчета общества с ограниченной ответственностью "Курганстройизыскания" в качестве архивных материалов использовались точки статистического зондирования и скважины, пройденные на исследуемом участке в 2015 году, а также результаты лабораторных исследований по образцам, отобранным из вышеуказанных скважин, сведения о получении архивных материалов в государственной информационной системе в техническом отчете отсутствуют, согласно п. 5.2 СП 11-105-97 возможность использования материалов изысканий прошлых лет составляет не более 2-3 лет, согласно п. 6.1.7 СП 47.13330.2016 - 2 года, проверка комплекта аппаратуры для статистического зондирования в 2015 году не проводилась, при составлении отчета использовались средства измерения, не прошедшие метрологическую поверку, отобрано недостаточное количество горных выработок, проб грунта и воды, не производилось обследование грунтов оснований фундаментов существующих зданий и сооружений,  результаты инженерно-геологических изысканий, выполненные в 2015 году, не могут быть использованы при расчетах свайных фундаментов и определении нормативных и расчетных характеристик грунтов,   не выполнен достаточный объем полевых и лабораторных исследований для получения статистически обеспеченных показателей по инженерно-геологическим элементам, предусмотренный требованиями пункта 6.3.2.5 СП 47.13330.2016 "Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" и пунктов 7.3.1 и 7.3.10 СП 24.13330.2011 "Свод правил. Свайные фундаменты".  

Также судами исследовано  заключение эксперта N 510-С-22 общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных строительных экспертиз" ФИО7 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N 12102370002000398, возбужденного следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области по факту превышения должностных полномочий неустановленным должностным лицом Администрации города Кургана при выдаче спорного разрешения на строительство, согласно которому  отчет общества с ограниченной ответственностью "Курганстройизыскания" по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации по объекту строительства расположенного по адресу: 

<

...> невозможно использовать для проектирования многоэтажного жилого дома, поскольку он не соответствует требованиям закона, проектная документация "Многоквартирный жилой дом" по объекту строительства, расположенному по адресу: 

<

...>, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство  не соответствуют требованиям закона.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что  технический отчет общества с ограниченной ответственностью "Курганстройизыскания", на основании которого  разработана проектная документация, изготовлен с существенными нарушениями, что повлияло на  содержание проектной документации, а также повлекло выдачу незаконного разрешения на строительство. Суд округа с указанными выводами согласен, оснований для иных выводов не имеет. 

Доводы заявителя жалобы о том, что все необходимые для выдачи разрешения документы  представлены, основания для отказа в выдаче разрешения отсутствовали, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом изложенного выше. 

То обстоятельство, что результаты инженерных изысканий, проектная документация  в судебном порядке  не оспорены, имеются актуальные геологические изыскания не имеет значения для правильного рассмотрения дела с учетом предмета иска и его оснований. 

Вопреки мнению заявителя жалобы  заключение эксперта, выполненное в рамках уголовного дела,  судами оценивалось в совокупности с иными доказательствами по делу, ввиду непротиворечия им признано достоверным доказательством по делу. 

Приведенные заявителем доводы о том, что  градостроительный план земельного участка не мог быть оспорен  в судебном порядке, прав заявителя не нарушает, отсутствие в плане технических условий подключения не свидетельствует  о недействительности плана  судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, учитывая приложение указанного плана к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с мнением эксперта о вероятности негативного воздействия строительства жилого дома по ул.К.Мяготина, N 117а в г. Кургане на существующие жилые дома в зоне влияния строительства, в т.ч. дом N 117 по ул. К. Мяготина с учетом его технических характеристик (фундамент - бутовый камень, стены из шлакоблока, год постройки - 1952) с учетом наличия процесса подтопления на территории строительства жилого дома основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований признано быть не может  в отсутствие достаточных и достоверных доказательств обратного. 

Доводы о том, что градостроительный план земельного участка и выданное с его использованием разрешение на строительство не нарушают прав и законных интересов предпринимателя ФИО2  как смежного землепользователя судами рассмотрены и правомерно признаны несостоятельными, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства (выдача градостроительного плана земельного участка без указания сведений о возможности технического подключения (присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, разработка проектной документации  без проведения надлежащих изысканий, вероятность негативного воздействия строительства на жилые дома в зоне влияния строительства). При этом суды обоснованно указали на нарушение прав предпринимателя на безопасные условия жизнедеятельности, занятие предпринимательской деятельностью, а также на несоблюдение      общественных интересов по обеспечению установленного порядка строительства объекта.

Вопреки мнению  заявителя жалобы  судами  не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену  принятых по делу судебных актов, учитывая что Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений является функциональным подразделением Администрации, компетентным в решении вопросов строительства, с учетом субъектного состава сторон и существа заявленных требований спор отнесен к компетенции арбитражного суда. 

Заявление о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрено и правомерно отклонено, так как  согласно материалам дела  о нарушении  прав предпринимателю с определенностью  стало известно 25.06.2021, в то время как     в суд  предприниматель обратилась  29.06.2021, то есть с соблюдением срока обращения в суд. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов и фактическими обстоятельствами, установленными по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2023 по делу № А34-10594/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест» – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      С.Э. Рябова