АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31607/2023

12.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру», г. Москва,

к Административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,

третье лицо: ООО «Шеринговые Технологии», г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (постановление №ЛР-1167/2023 от 06.06.2023),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №ЛР-1167/2023 от 06.06.2023.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

05 мая 2023 года в 10 часов 48 минут по адресу 

<

...> в районе дома 167, в ходе непосредственного обнаружения установлено, что Общества с ограниченной ответственностью "ЮРЕНТБАЙК РУ" в нарушение пп.пп. 4.3.12.15 п. 4.3.12. «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 № 135 оставило бесхозными самокаты в месте для этого не предусмотренном, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" № 608-КЗ от 23.07.2003 г. - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае. 

29.05.2023 по указанному факту административным органом в отношении ООО «ЮрентБайк.ру» составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 06.06.2023 №ЛР-1167/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пп. 4.3.12.15 п. 4.3.12. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край от 29.11.2021 года № 135, на территориях мест отдыха и массового пребывания людей не допускается: оставлять бесхозными самокаты, велосипеды, роликовые коньки и иной спортивный инвентарь в местах для этого не предусмотренных.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО "ЮРЕНТБАЙК РУ" в нарушение пп.пп. 4.3.12.15 п. 4.3.12. «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 № 135 оставило бесхозными самокаты в месте для этого не предусмотренном.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что общество не осуществляет на территории муниципального образования г. Сочи услуги по аренде электросамокатов с обозначением Urent, поскольку отмеченные услуги предоставляет ООО «Шеринговые Технологии», что подтверждается договором присоединения, содержащимся в разделе юридическая информация мобильного приложения Urent.

Учитывая, установленные по данному делу обстоятельства, положения статьи 26.1 Кодекса, установив, что административной комиссией не представлены доказательства, подтверждающие, что субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в связи с размещением средств индивидуальной мобильности с обозначением «Urent», по адресу: г. Сочи, ул. Победы, д. 167, является общество, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ. 

С учетом изложенного, в данном случае, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «ЮрентБайк.ру» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой по аналогичному делу: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2024 по делу № А32-35995/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № ЛР-1167/2023 от 06.06.2023, вынесенное Административной комиссией Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру», г. Москва к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Иванова Н.В.