Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-37584/2022

г. Краснодар

28 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда вынесена 24.05.2023

Полный текст решения суда изготовлен 28.05.2023

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании страховой выплаты в размере 42 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518 рублей, расходов по оплате независимой оценки в сумме 16 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей,

в отсутствие представителей сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании страховой выплаты в размере 42 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518 рублей, расходов по оплате независимой оценки в сумме 16 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей (уточненные требования).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

21.06.2021 года в 22 часа 05 минут в Олонецком районе Республики Карелия на автодороге Р21 «КОЛА» 301 км + 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являлись водитель ФИО1, управляющий автомобилем MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО «Лорож-Логистик», и водитель ФИО2, управляющий автомобилем LADA GFLA10 VKSTA, государственный регистрационный знак Т043УГП23, принадлежащий ООО «ТМЮ», застрахованная в АО «Альфа-Страхование».

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО3 автотехнического исследования транспортного средства LADA GFLA10 VESTA, г.р.з. 

<

***> стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля на дату ДТП составила 146 000 рублей, с учетом износа 97 295 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 2/22 от 28.03.2022.

Гражданская ответственность владельца MAN г.р.з. 

<

***> застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании полиса серия ННН №3019608061.

Авария произошла 21.06.2021 в 22 час.05 мин. в Олонецком районе Республики Карелия на автодороге Р21 «КОЛА» 301 км + 700 м. при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля MAN г.р.з. 

<

***> ФИО1 при начале движения на разрешающий сигнал светофора не учёл дистанцию до находившегося впереди автомобиля LADA GFLA10 VESTA, г.р.з. 

<

***> водитель ФИО2 и совершил с ним столкновение. В результате вышеназванного ДТП были повреждены: крышка багажника, задний бампер, задний правый габаритный фонарь, задний левый габаритный фонарь, возможны скрытые повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем MAN, г.р.з. 

<

***> что подтверждается Постановлением по делу об административной правонарушении № 18810010210000818596 от 21.06.2021.

05.10.2021 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении. Заявлению присвоен номер ХХХ0173805268, № убытка 3642/PVU/00191/21-001.

05.10.2021 Ответчиком был осмотрен поврежденный при ДТП автомобиль. Осмотр производился по адресу: 

<

...>.

Согласно Акту о страховом случае от 20.10.2021 размер страхового возмещения определен в сумме 43 100 рублей с учетом износа и округления до сотен рублей.

20.10.2021 года Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 43 100 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Телеком-Монтаж-Юг» на основании заявления о страховой выплате ОСАГО по полису.

С указанной суммой страхового возмещения Истец не был согласен, поскольку данная сумма являлась недостаточной для устранения полученных повреждений автомобиля в результате ДТП от 21.06.2021.

02.03.2022 был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 № 2-22 для проведения независимой экспертизы и оценки причинённого ущерба транспортному средству LADA GFLA10 VESTA, г.р.з. 

<

***> при ДТП от 21.06.2021.

15.03.2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы и просьбой направить специалиста для полного, всестороннего и объективного исследования транспортного средства и причиненного ущерба, данное уведомление Ответчиком было проигнорировано.

24.03.2022 был проведен осмотр транспортного средства, 28.03.2022 было получено заключение эксперта и выявлено, что произведенные ранее страховые выплаты не покрывают весь объем повреждений, полученных в ДТП от 21.06.2021, в связи с чем 27.04.2022 передана досудебная претензия Ответчику.

17.05.2022 Ответчик произвел дополнительную выплату в размере 6 300 рублей.

Неполная выплата страхового возмещения явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Требование о взыскании убытков согласно статье 15 ГК РФ может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рамках рассмотрения настоящего спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля LADA GFLA10 VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> заявленным в ДТП от 21.06.2021 повреждениям?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений (с учетом износа, без учета износа), полученных транспортным средством LADA GFLA10 VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 21.06.2021? 

Заключением эксперта от 28.02.2023 №338/12-22 установлено:

1. Наличие идентифицируемых признаков свидетельствует о том, что оба транспортных средства - автомобиль MAN г/н 

<

***> и автомобиль Lada Vesta г/н 

<

***> имеют единые зоны взаимодействия по принципу контактной пары (группы). В результате проведенного исследования экспертом установлено, что с технической точки зрения механизм выявленных повреждений на автомобиле Lada Vesta г/н 

<

***> соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего: в 22 час. 05 мин. 21.06.2021г. на АД Р21 «КОЛА» 301км+700м.З, с участием автомобиля MAN г/н 

<

***>.

2.Стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных транспортным средством Lada GFLA10 Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП произошедшего 21.06.2021г. с учетом износа, согласно стоимости, запасных частей в каталогах PC А (http://prices.autoins.ru/spares/) на дату ДТП с учетом округления до сотен составляет: 91 800 руб. (Девяносто одна тысяча восемьсот рублей) и без учета износа составляет 135 000 руб. (Сто тридцать пять тысяч рублей).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, проверив и проанализировав экспертное заключение от 28.02.2023 №338/12-22, приняв во внимание необходимость наличия специальных познаний для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заключение эксперта является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных в материалы дела документах, проведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, методикой оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки и содержит все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. 

В представленном экспертном заключении суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертом выводов по заданным вопросам, выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку выводы судебной экспертизы в разумной степени не поставлены под сомнение, суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, оценивая его как допустимое и достоверное доказательство.

Судом отмечается, что в досудебном порядке ответчик производил выплаты страхового возмещения:

- 43 100 рублей (платежное поручение от 21.10.2021 №298447);

- 6 300 рублей (платежное поручение от 17.05.2022 №592243).

С учетом ранее выплаченного страхового возмещения, результатов судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 42 400 рублей: 91 800 рублей – 43 100 рублей – 6 300 рублей.

Относительно понесенных истцом расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей (платежное поручение от 15.03.2022 №930) судом установлено следующее.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так, результаты досудебной экспертизы (Экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 от 28.03.2022 №2/22) не были приняты для целей рассмотрения искового заявления, судом была назначена судебная экспертиза.

Вместе с тем, обращение к независимому эксперту в досудебном порядке было направлено на определение размера ущерба для целей последующего обращения истца за судебной защитой.

В этой связи, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 №15АП-23633/2022 по делу №А53-40576/2021..

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518 рублей.

В силу пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Заявленное ответчиком  ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 42 400 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 16 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в сумме 28 758 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 10 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 22.07.2022 №886 государственную пошлину в размере 320 рублей 90 копеек.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 30 000 рублей, поступившие от ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 21.11.2022 №595 в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по делу №А32-37584/2022, перечислить с депозитного счета суда по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Независимый эксперт»

ИНН 

<

***>

КПП 230801001

Расчетный/лицевой счет: 40702810726240000396

Корр. счет: 30101810500000000207

Банк: филиал «Ростовский» АО «Альфа Банк»

БИК 046015207 

Назначение платежа: Перечисление денежных средств за проведение экспертизы по делу №А32-37584/2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов