Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130256/21-94-778

г. Москва

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВЕРТОЛЕТОСТРОЕНИЯ ИМ. М.Л. МИЛЯ И Н.И. КАМОВА" (140070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ТОМИЛИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ГАРШИНА УЛИЦА, 26/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к заинтересованным лицам – 1. СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам ГУФССП по Москве ФИО2 2. Начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области 3. Специалист-оценщик ООО "АКСЕРЛИ" ФИО3 4. ООО "СТРАТЕГ ИНВЕСТ" (350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 180, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо- ЗАО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НЕФТЕГАЗАЭРОКОСМОС" (107113, МОСКВА ГОРОД, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании постановления об оценке имущества от 21.01.2021 г

при участии: 

от истца (заявителя):  ФИО4 доверенность 16.04.2022г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

третье лицо: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВЕРТОЛЕТОСТРОЕНИЯ ИМ. М.Л. МИЛЯ И Н.И. КАМОВА" (далее – заявитель, ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о принятии результатов оценки имущества от 17.06.2021 по исполнительному производству № 53440/19/77039-ИП.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, 15 августа 2019 на основании исполнительного листа серия ФС №032974661 Межрайонным отделом судебных приставов по Москве по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №53440/19/77039-ИП о взыскании с Закрытого акционерного общества «ФНПЦ «НефтеГазАэроКосмос» в пользу акционерного общества «Камов» (далее - Взыскатель): 315 287 780,00 рублей - задолженности; 15 764 389,00 рублей - неустойки; 200 000,00 рублей - в возмещение расходов по госпошлине.

В связи с реорганизацией с 01.04.2020 АО «Камов» в форме присоединения к АО «НЦВ Миль и Камов» и на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 по делу № А40-36117/19-182-338 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Москве от 21.02.2021 произведена замена взыскателя его правопреемником АО «НЦВ Миль и Камов».

11 декабря 2020 года на основании постановления о поручении от 17.11.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по Москве ФИО2, на имущество должника начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО5 был наложен арест на имущество в соответствии с актами о наложении ареста (описью имущества) от 11.12.2020:

1. Импортные комплектующие к вертолеу — 18 позиций;

2. Покупные комплектующие изделия для вертолета Ка-226 - 420 наименований;

3. Вертолет Ка-226 заводской номер 1004 (010) в частичной сборке : фюзеляж, балки хвостовые с горизонтальным и вертикальным оперением;

4. Фюзеляж вертолета Ка-226 заводской номер 1010 (016);

5. Фюзеляж вертолета Ка-226 заводской номер 1011 (017);

6. Фюзеляж вертолета Ка-226 заводской номер 1012 (018);

7. Фюзеляж вертолета Ка-226 заводской номер 1006 (012);

8. Фюзеляж вертолета Ка-226 заводской номер 1008 (014);

9. Вертолет Ка-226 заводской номер 1005 (011) в частичной сборке: фюзеляж, балки хвостовые с горизонтальным и вертикальным оперением;

10. Вертолет Ка-226 заводской номер 1015 (021) в частичной сборке: фюзеляж, 2 балки хвостовые без оперения, транспортная кабина без остекления, без сидений;

11. Вертолет Ка-226 заводской номер 1002 (008) в частичной сборке (фюзеляж балки хвостовые с горизонтальным и вертикальным оперением из композитных материалов, кабина транспортная с сидениями, управление (тяги, качалки, рукоятки), топливная система, маслосистема, система обогрева, пневматическая система, электрооборудование системы пожаротушения, бытовое оборудование, термометр наружнего воздуха, светотехническое оборудование;

12. Вертолет Ка-226 заводской номер 1003 (009) в частичной сборке: фюзеляж с частичным остеклением, балки хвостовые с горизонтальным и вертикальным оперением из композитных материалов, кабина транспортная, баки топливные, управление (педали, ручки, тяги, качалки), топливная система, гидравлическая система, двигатель, маслосистема, система обогрева, пневматическая система, силовая установка, электрооборудование, трансмиссия, система пожаротушения, бытовое обрудование, светотехническое оборудование, колонка несущих винтов;

13. Комплектующие узлы и детали, изготовленные в количестве - 214 наименований.;

14. Комплектующие узлы и детали покупные в количестве 81, в том числе двигатели 250-C20R 10 шт. (САЕ295857, САЕ295858, САЕ295859, САЕ295861, САЕ295868, САЕ295887, САЕ295888, САЕ295889, САЕ295905, САЕ295863) в заводской упаковке;

15. Комплектующие узлы и детали - 236 наименований.

Постановлением  начальника  отдела-старшего  судебного  пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО5 об участии специалиста в исполнительном производстве от 02.02.2021 для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист-оценщик ООО «Аксерли» ФИО3 (далее - оценщик).

Согласно отчету оценщика № 561/114 стоимость арестованого по актам от 11.12.2020 имущества составила в общей сумме 1 628 794,00 руб. (Один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИПНХ ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 17.06.2021 о принятии результатов оценки имущества были приняты результаты в соответствии с отчетом оценщика № 561/114 от 03.03.2021, а также установленная в нем стоимость имущества. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 198, 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации   и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В числе обязательных требований к отчету установлено отражение таких сведений, как: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно письму Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 29.02.2020 № 56003/20/, имеющемуся в материалах исполнительного производства, стоимость имущества согласно заключению об оценке специалиста ТПП Оренбургской области ФИО6 составила 89 443 243 руб. Следовательно, по результатам проведенной оценки этого имущества стоимость имущества была оценена выше, чем стоимость, оцененная специалистом ООО «Аксерли» ФИО3

В отчете делаются упор на основные ценообразующие факторы транспортных средств в виде года выпуска автомобилей, пробега, коробки передач (стр. 17-18 отчета), что характерно для автотранспортных средств. Согласно Перечню использованной при проведении оценки литературы оценщик ФИО3 руководствовался пособием «Исследование Автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФИО7, СВ. ФИО8, ФИО9, ФИО10) (стр. 24 Отчета). Однако объекты оценки не являются автомототранспортными средствами. Объект оценки - воздушные судна -вертолеты Ка-226 в различной степени готовности, а также новые не использовавшиеся двигатели вертолетов Rolls-Roys иностранного производства и иное авиационное оборудование.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В целях установления достоверности произведенной оценки и рыночной стоимости транспортных средств, определением суда от 09 сентября 2021 года назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения эксперту-оценщику ООО «Палата экспертов Оренбургской области» ФИО11. 

Довод ООО "АКСЕРЛИ" о том, что данный судебный эксперт - ненадлежащий субъект судебной экспертизы об оценке движимого имущества судом отклоняется на основании следующего.

Квалификация эксперта на осуществление оценочной деятельности, а также наличие статуса эксперта саморегулируемой организации оценщиков, предусматривающего право на осуществление экспертизы, подтверждена представленными в дело документами: диплом о высшем образовании Оренбургского государственного университета ВСГ № 2776733 от 30.06.2009 г., квалификация «Экономист» по специальности «Финансы и кредит», специализация «Оценка собственности»); удостоверение о повышение квалификации №0218 от 28.08.2015 г., выдан НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №023782-1 от 02.07.2021 г. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», выданный на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр» от 02.07.2021 г. №206, (015548-КА1).

Согласно экспертному заключению № 001-08/2022 от 30.08.2022 г., экспертом в работе были использованы Федеральный закон от 31.05.01 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»;Федеральный стандарт оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный Приказом Минэкономразвития № 297 от 20.05.2015 г.; Федеральный стандарт оценки № 2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный Приказом Минэкономразвития № 298 от 20.05.2015 г.; Федеральный стандарт оценки № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)» утвержденного Приказом Минэкономразвития № 328 от 01.06.2015 г.; Справочник Оценщика машин и оборудования. Корректирующие коэффициенты и характеристики рынка машин и оборудования» под ред. ФИО12 Нижний Новгород, 2019; ФИО13, ФИО14, ФИО15 Износ технологических машин и оборудования при оценке их рыночной стоимости: Учебное пособие. — М.: ОО «Российское общество оценщиков», 2002. — 541 с: ил. (Сер. «Энциклопедия оценки»); методического пособия «Оценка рыночной стоимости машин и оборудования» - М.:Дело, 1998. Академия оценки, ПОД редакцией В.М.Рутгайзера; МСО 2005. Москва, РОО, 2005, Глоссарий терминов МСО 2005.

Экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости имущества должника на фактическую дату проведения оценки – 30.08.2022 г., которая составила:

Вертолет Ка-226 заводской  номер 1004 (010), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет  Ка-226 заводской  номер 1010  (016),  с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости  102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226  заводской номер 1011 (017), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской номер 1012 (018), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской номер 1006 (012), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской номер 1008 (014), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской номер 1005 (011), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет  Ка-226 заводской  номер 1015 (021), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской  номер 1002 (008), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет  Ка-226 заводской  номер 1003 (009), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295857 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295858 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295859 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295861 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295868 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295887 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295888 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295889 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295905 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295863 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Общая стоимость: 71 325 000 (семьдесят один миллион триста двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, из экспертного заключения № 001-08/2022 от 30.08.2022 г. усматривается, что стоимость объектов оценки, определенная экспертом-оценщиком ООО «Палата экспертов Оренбургской области» ФИО11 существенно отличается от оценки, указанной в отчете № 561/114. 

Основания не доверять выводам эксперта-оценщика ООО «Палата экспертов Оренбургской области» ФИО11 у суда отсутствуют, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что оценка, проведенная оценщиком ООО «Аксерли», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчетов оценщика ООО «Аксерли» о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на их основе оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям статей 2, 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве отсутствовали правовые основания не принимать отчет № 561/114, не влияет на вышеуказанный вывод суда.

Постановление от 17.06.2021 по исполнительному производству № 53440/19/77039-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по г. Москве ФИО2, не соответствует Закону об исполнительном производстве, устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВЕРТОЛЕТОСТРОЕНИЯ ИМ. М.Л. МИЛЯ И Н.И. КАМОВА", что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, устанавливающей, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, суд устанавливает в качестве надлежащей оценки стоимость имущества должника, в соответствии с оценкой, определенной в экспертном заключении № 001-08/2022 от 30.08.2022 г. по состоянию на 30.08.2022 г., являющейся актуальной на дату вынесения решения по настоящему спору.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о принятии результатов оценки имущества от 17.06.2021 по исполнительному производству № 53440/19/77039-ИП.

Установить по результатам судебной экспертизы оценку в отношении имущества должника расположенного на территории производственной базы АО «ПО Стрела» (

<

...>), арестованного начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области ФИО5 согласно Актам о наложении арестов от 11.12.2020:

Вертолет Ка-226 заводской  номер 1004 (010), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет  Ка-226 заводской  номер 1010  (016),  с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости  102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226  заводской номер 1011 (017), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской номер 1012 (018), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской номер 1006 (012), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской номер 1008 (014), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской номер 1005 (011), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет  Ка-226 заводской  номер 1015 (021), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет Ка-226 заводской  номер 1002 (008), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

Вертолет  Ка-226 заводской  номер 1003 (009), с полным комплектом агрегатов, комплектующих изделий и оборудования, без авиационного двигателя по рыночной стоимости 102 300 (Сто две тысячи триста) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295857 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295858 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295859 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295861 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295868 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295887 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295888 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295889 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295905 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.,

авиационный двигатель 250-C20R, САЕ295863 по рыночной стоимости 7 030 200 (семь миллионов тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Общая стоимость: 71 325 000 (семьдесят один миллион триста двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. 

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по Москве по особым  исполнительным производствам ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НЦВ Миль и Камов» в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем принятия результатов оценки по результатам судебной экспертизы.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                    А.О. Харламов