ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-8482/2018

26.04.2019                                                                                                          20АП-1376/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щит Плюс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 по делу № А23-8482/2018 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛайт” (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щит Плюс" (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме                                  88 463 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме     11 362 руб. 07 коп.

Решением суда от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Щит Плюс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии от 14.06.2018 ООО «ТехноЛайт» получило от ООО «Компания «Лайта» право требования к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД от 16.03.2017 № МЛК002777/1 в размере 88 463 руб. 26 коп., в т. ч. НДС. Ответчику соответствующее уведомление направлено 14.06.2018 (исх. № 153) (л.д.14 -15).

Ответчику поставлен товар по УПД от 16.03.2017 № МЛК002777/1 на общую сумму 202 507 руб. (л.д.20-21).

Сторонами в УПД от 16.03.2017 № МЛК002777/1 согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете. Указанное позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

Претензий по качеству, количеству, срокам поставки от ответчика не поступало, поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме и в срок.

Факт принятия товара ответчиком подтверждено подписью ответственного лица.

Задолженность ответчика перед истцом составила 88 463 руб. 26 коп.

Истцом ответчику направлена претензия 12.10.2018. Претензионные требования  ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.

Поскольку универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, то передачу товара следует квалифицировать как совершение сторонами разовой сделки купли-продажи и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании задолженности 88 463 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 12.10.2018 в размере 11 362 руб. 07 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 12.10.2018 в размере 11 362 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против упрощенного порядка судопроизводства по рассматриваемому спору. Указывает на то, что имеет место спор о размере задолженности. Утверждает, что представленный истцом акт сверки не подписан ответчиком. Полагает, что представленные истцом в материалы дела доказательства имеют признаки фальсификации. Ссылается на нарушение истцом пункта 7.4. договора, согласно которому стороны не имеют права передавать права и обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10          «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом. -пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно ч. 1 ст. 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (п.5 постановления Пленума ВС РФ №10).

В данном случае истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Щит плюс» задолженности по договору в размере 88 463 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 362 руб. 07 коп., всего в сумме 99 825 руб. 33 коп. 

Указанная цена иска соответствует требованиям, предусмотренным для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Довод ООО «Щит плюс» о фальсификации доказательств апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Факт поставки должнику товара подтвержден истцом универсально-передаточным документом и действиями должника по частичной его оплате. В материалы дела представлена копия универсального передаточного документа от 16.03.2017, подписанного лицом, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 16.03.2017 № 51. Указанная доверенность подписана руководителем ООО «Щит плюс»            ФИО1 (л.д. 20-21).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Довод апеллянта о нарушении истцом договора противоречит материалам дела. 

В соответствии с частью 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Истцом заявлен иск в рамках поставки товара по УПД от 16.03.2017                              № МЛК002777/1. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами в УПД от 16.03.2017 № МЛК002777/1 согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В материалах дела договор, на который ссылается ответчик, отсутствует.

Кроме того, статья 388 ГК РФ устанавливает, что нарушение запрета на уступку денежного требования не лишает цессию юридической силы. В связи с чем, какое-либо договорное ограничение не лишает силы состоявшуюся уступку, и не может служить основанием для расторжения договора цессии, из которого возникло требование истца      (п. 3 ст. 388 ГК РФ). 

Аналогичный правовой подход изложен в  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.01.16 № Ф05-17963/2015 по делу № А40-30217/15, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.16 № Ф10-4589/2015 по делу №А54-1134/2015.

Факт направления обществу с ограниченной ответственностью «Щит плюс» уведомления об уступке прав (требований) по УПД от 16.03.2017 № МЛК002777/1 подтверждается материалами дела (л.д. 15). 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, состоявшейся уступкой.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                            «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

В материалах дела имеется подтверждение направления судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, копии судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 27) в виде возвратного почтового конверта с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата –  «истек срок хранения», что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61             «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет сам заявитель.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 по делу № А23-8482/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          О.Г. Тучкова