ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2938/2017

г. Саратов

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  07 июня 2017 года по делу № А12-2938/2017 (судья Романов С.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский», Волгоградская область, г. Новоаннинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН3419400718, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - управление Федерального Казначейства по Волгоградской области, ИНН3444054571, ОГРН 

<

***>, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» -  ФИО2, действующий на основании доверенности №158 от 11.11.2016, 

от администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области – ФИО3, действующего по доверенности от 20.04.2016,

от администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области – ФИО4, действующего по доверенности от 06.07.2015,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (далее – ООО «Каргилл Новоаннинский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация Новоаннинского муниципального района) о взыскании за счет казны муниципального образования Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация городского поселения г. Новоаннинский) за счет казны муниципального образования Городское поселение г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 851 480,39 рублей за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в сумме 173 926,77 рублей за период с 14.01.2014 по 30.01.2017

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  07.06.2017 по делу № А12-2938/2017 с администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Каргилл Новоаннинский» взыскано неосновательно обогащение в сумме 328 076,80 рублей, проценты в сумме 58 411,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 764,50 рублей.

С администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Каргилл Новоаннинский» взыскано неосновательное обогащение в сумме 328 076,80 рублей, проценты в сумме 58 411,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 764,50 рублей.

В остальной части требований отказано.

С ООО «Каргилл Новоаннинский» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 352 рубля.

ООО «Каргилл Новоаннинский», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Каргилл Новоаннинский» заключен договор аренды № 25-юр от 06.07.2011, в рамках которого арендатору в пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 50 199 кв.м. с кадастровым номером 34:19:000000:712, расположенный по адресу: 

<

...>, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для проектирования и строительства подъездных железнодорожных путей к проектируемому маслоэкстракционному заводу».

В соответствии с постановлением Главы Администрацией Новоаннинского муниципального района от 04.05.2011 № 574 участок предоставлен арендатору с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с п. 3.1 договора, плата вносится равными частями до 10-го числа текущего месяца или один раз в год до 10 января.

Согласно п. 3.3 расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Как предусмотрено п. п. 3.4, 3.5 размер платы ежегодно изменяется путем корректировки индекса инфляции и пересматривается в случае изменения категории земель.

Стороны согласовали расчет арендной платы в приложении к договору в соответствии с правилами, установленными Постановлением Администрация Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее - Постановление № 469-п). 

В силу п. п. 5 п. 1.5.1. Постановления, размер арендной платы за земельный участок предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, определяется от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. В соответствии с указанным нормативным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:712 составила 6 559 503,33 руб.

В обоснование возражений о применении арендодателем повышающего коэффициента 2, установленного п. 2.1.5 Постановления N 469-п, истец указал на невозможность строительства на участке в связи с прохождением по нему межпоселкового газопровода и необходимости его переноса. Помимо этого, истец указал на необходимость реконструкции фильтровально-насосной станции, проведения археологического обследования местности и инженерных изысканий на основании писем Комитета по культуре Волгоградской области и ГУ МЧС России Волгоградской области, необходимости проведения мероприятий по сокращению санитарно-защитной зоны и получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что размер арендной платы за 2014 и 2015 г. г. должен быть рассчитан следующим образом:

с 01.01.2014 по 14.03.2014 АП - 6 559 503,33 (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 4,42(КДП) х 1 (Ккан) х 1,185 (КИ) = 515 350,66 рублей в год или 42 945,89 рублей в месяц или 1 431,53 рублей в день.

с 15.03.2014 по 31.12.2015 АП - 6 559 503,33 х 2%= 131 190,06 рублей в год или 10 932,51 рублей в месяц или 364,42 рублей в день.

В связи с оплатой ООО «Каргилл Новоаннинский» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 арендной платы в большем размере, чем надлежало, по мнению истца у него образовалась переплата в размере 851 480,39 рублей, из них:

1) 439 051,94 рублей (667 428,82 - 210 520,93 - 17 855,95 (зачет по письму от 09.04.2014)-за 2014г.,

2) 412 428,45,18 рублей (543 618,57- 131 190,12) за 2015г.

Согласно ст 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановления № 469-п сумма годовой арендной платы по договору № 25-юр от 06.07.2011 рассчитывается по формуле, установленной в приложении к вышеуказанному договору: А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент индексации;

При этом, арендодателем при расчете платы с 01.01.2014 применены положения п. 2.1.5 Постановления № 469-п в редакции Постановления Администрации Волгоградской области от 18.03.2016 № 113-п «О внесении изменений в постановление № 469-п, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечению трёх лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку на момент вынесения Постановления Администрации Волгоградской области от 18.03.2016 N 113-п ООО «Каргилл Новоаннинский» в установленный законом срок объект строительства не был введён в эксплуатацию, 18.04.2016 в адрес арендатора Администрацией городского поселения г. Новоаннинский направлено уведомление № 1088, в соответствии с которым доплата за 2014 составила 250 748,58 руб.

18 220,50 руб. (сумма арендной платы за 25 дней июля 2014) = 364,41 руб. (арендная плата за один день) х 25 (дней) х 2.

Сумма арендной платы за период с августа по декабрь 2014 = 109 325 руб. (10 932, 50 руб. х 2 коэффициент увеличения х 5 месяцев).

Всего за 2014 подлежало оплате 274 657,63 руб. (109 325 руб. + 18 220,50 руб. + 34 983,96 руб. + 6 194,97 руб. + 105 933,20 руб.)

Фактически ООО «Каргилл Новоаннинский» за 2014 оплатило 667 428,23 руб.

Таким образом, переплата по состоянию на 01.01.2015 составила 392 770,60 руб.

           Расчет арендной платы за 2015 год производится следующим образом: А=КСЗУ х 2%, где: 6 559 503,33 руб. х 2%= 131 190,06 руб.

            В связи с тем, что ООО «Каргилл Новоаннинский» не исполнил свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в течении трёх лет с момента заключения договора № 25-юр от 06.07.2011, ответчики с 07.07.2014 увеличили размер арендной платы в 2 раза, в связи с чем, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 размер платы составил 262 380,12 руб.  131 190,06 руб. (сумма арендной платы за 12 мес.) х 2 (коэффициент увеличения) = 262 380,12 руб. или 21 865,01 руб. в месяц.

            Итого, за 2015 подлежало оплате 262 380,12 руб.

            ООО «Каргилл Новоаннинский» за 2015 оплатило 525 762,92 руб., с учетом

чего, переплата по состоянию на 01.01.2016 составляет 263 382,80 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

           Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за 2014 – 2015г.г. переплата ООО «Каргилл Новоаннинский»  составила: 392 770,60 руб. + 263 382,80 руб. = 656 153,40 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за просрочку внесения платы рассчитаны в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что сумма переплаты составила 656 153,40 руб., а сумма начисленных процентов – 116 823,48 руб.

Расчет процентов является обоснованным, арифметически правильным. 

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что судом неправомерно применен коэффициент 2, предусмотренный п. 2.1.5 Постановления № 469-п от 22.08.2011 при расчете арендной платы за спорный период. При этом,  истец ссылается на невозможность строительства на участке в связи с прохождением по нему межпоселкового газопровода и необходимости его переноса. Кроме того, истец указывает на необходимость реконструкции фильтровально-насосной станции, проведения археологического обследования местности и инженерных изысканий на основании писем Комитета по культуре Волгоградской области и ГУ МЧС России Волгоградской области, необходимости проведения мероприятий по сокращению санитарно-защитной зоны и получения разрешения на строительство. По указанной причине полагает представленный ответчиками расчет неверным.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, так как из материалов дела следует, что ООО «Каргилл Новоаннинский» в установленный законом срок объект строительства не ввело в эксплуатацию. Истцу было известно о наличии указанных препятствий.

Из буквального толкования пункта 2.1.5 Постановления Администрации Волгоградской области N 469-п следует, что не введение в эксплуатацию объекта недвижимости на земельном участке предоставленном для строительства по истечении трех лет с даты заключения договора аренды является основанием для применения повышающего коэффициента.

В связи с этим повышающий коэффициент 2 правомерно применен судом первой инстанции при расчёте спорной задолженности.

Указанный подход подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от  07 июня 2017 года по делу № А12-2938/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                            Т.С. Борисова

                                                                                                                 В.Б. Шалкин