Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-3095/202228 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии от АО «Голубая Нива»  – ФИО1 (директор, паспорт), от ФИО2 ФИО3 (доверенность), от АО «МРЦ» – ФИО4 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО5 к АО «Голубая Нива» (ИНН 

<

***>) об обязании провести общее годовое собрание акционеров, установил следующее.

ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Голубая нива» (далее - ответчик, общество), в котором просил (с учетом уточнения требований):

Обязать ОАО «Голубая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не позднее 90 дней с момента вступления решения в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров в форме заочною голосования с повесткой дня:

1.Утверждение годового отчета ОАО «Голубая «Нива» за 2021 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Голубая нива» за 2021 год.

3, О распределении прибыли ОАО «Голубая Нива» по итогам финансового года. Выплата (объявление) дивидендов по результатам 2021года.

4. Об избрании членов Совета директоров ОАО «Голубая Нива».

5. Об избрании ревизоров ОАО «Голубая Нива».

6. Утверждение аудитора ОАО «Голубая Нива» на 2022год - ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ АУДИТ» (ИНН 

<

***>, 350059, 

<

...>).

7. Подтвердить решения, принятые 23.09.2020года, на годовом собрании акционеров ОАО «Голубая Нива».

8. Подтвердить решения, принятые 30.06.2021 Года, на годовом собрании акционеров ОАО «Голубая Нива».

Обязанность по проведению собрания акционеров возложить на ФИО5 с привлечением для проведения собрания акционеров АО «Голубая Нива» в форме заочного голосования Акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр». 

Определением от 21.02.2022 суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 21.03.2022 к участию в деле привлечено АО «МРЦ».

В заседании представитель АО «Голубая Нива» на требованиях настаивал, просил суд обязать провести годовое общее собрание акционеров, АО «Межрегиональный регистраторский центр» представил согласие на осуществление функций регистратора на собрании, представитель ФИО2 против удовлетворения заявления возражал.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что требования надлежит удовлетворить.

Статья 47 Закона об акционерных обществах предусматривает, что Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров, Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Частью 1 пункта 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, носящий императивный характер, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Суд установил, что ФИО5 принадлежат 3 470 обыкновенных именных акций и 7497 привилегированных акций общества (всего 10 967 акций) из 56 760 акций общества. Все 56 760 акций общества признаются голосующими.

Истец указывает, что созванный совет директоров общества, избранный 30.06.2021 отказался собирать годовое собрание акционеров в 2022 году.

Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что в обществе наличествует долгий корпоративный конфликт между акционерами, сопровождающийся оспариванием проводимых собраний акционеров, в том числе по мотивам отсутствия у советов директоров полномочий на инициацию собраний акционеров. При этом, в ЕГРЮЛ на настоящий момент указаны три лица, имеющие полномочия единоличного исполнительного органа общества.

С учетом изложенного, в целях установления правовой определенности в отношении АО «Голубая нива», реализуя дискреционные полномочия суда, Арбитражный суд Краснодарского края полагает возможным удовлетворить требования истца и обязать общество провести годовое собрание акционеров.

Доводы ФИО2 об отсутствии надлежащим образом оформленной годовой отчетности не могут являться основанием для отказа в иске о проведении собрания акционеров в сложившейся в отношении АО «Голубая нива» конфликтной ситуации. Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что в данном конкретном случае все акционеры должны принять меры к надлежащему проведению общего собрания как высшего органа управления общества для снятия спорных вопросов в отношении органов управления обществом.

Согласно пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Аналогичные правила применимы и в случае непроведения годового общего собрания акционеров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

В иске ФИО5 просит указать на проведение собрания не позднее 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд Краснодарского края принимает указанное заявление во внимание.

ФИО2 просил возложить на него обязанность по проведению общего собрания по его домашнему адресу. При этом, в самом заявлении ФИО2 указал, что является инвалидом 2 группы, ему тяжело нести процессуальные издержки. Как пояснил его представитель в заседании, ФИО2 в настоящее время госпитализирован. Договор между ФИО2 и регистратором для надлежащего проведения собрания не заключен.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает возможным поручить проведение собрания акционеров ФИО5

Доводы соистца о том, что ФИО5 ранее допускал нарушения корпоративного законодательства суд не принимает, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что данное собрание акционеров ФИО5 заведомо проведет с нарушением корпоративных процедур.

Также ФИО2 возражал против включения в повестку заседания вопросов:

- подтвердить решения, принятые 23.09.2020, на годовом собрании акционеров ОАО «Голубая Нива»;

- подтвердить решения, принятые 30.06.2021, на годовом собрании акционеров ОАО «Голубая Нива».

полагая их неконкретными.

В силу разъяснений пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что в условиях корпоративного конфликта формулировка повестки дня общего собрания должна быть максимально открытой, в связи с чем полагает возможным не включать названные вопросы в повестку дня предстоящего собрания и обращает внимание на следующее.

Процедура внесения вопросов в повестку дня установлена ст. 53 Закона об акционерных обществах. Порядок подготовки и проведения общего собрания должен быть отражен в уставе общества (п. 3 ст. 11 названного Закона).

Согласно п. 3 ст. 53 Закона об акционерных обществах предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, а также о выдвижении кандидатов могут быть подписаны не только акционером (акционерами) лично, но и его представителем (представителями). Не зарегистрированные в реестре акционеров общества лица также вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов, давая необходимые указания (инструкции) лицу, которое учитывает их права на акции. Такие указания (инструкции) должны соответствовать правилам законодательства РФ о ценных бумагах.

Дополнительные требования, связанные с внесением предложений в повестку дня общего собрания акционеров и предложений о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества, предусмотрены п. п. 2.1 - 2.8 Положения N 12-6/пз-н.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества включает предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо предоставляет мотивированный отказ не позднее трех дней с момента его принятия. Аналогичные правила действуют в отношении не зарегистрированных в реестре акционеров общества лиц, которые дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции. При этом предложение должно быть направлено в соответствии с правилами законодательства РФ о ценных бумагах (абз. 1 п. 6 ст. 53 Закона об акционерных обществах).

В настоящем случае исполнение решения суда о проведении собрания акционеров возлагается на ФИО5, а в силу пункта 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Соответственно, в настоящем случае наличие решения суд об обязании провести внеочередное собрание акционеров не является препятствием заинтересованным лицам реализовывать права на внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров. ФИО5 обязан осуществлять соответствующие полномочия органа управления обществом, предусмотренные статьей 53 Закона об акционерных обществах. Соответственно, для надлежащего осуществления ФИО5 полномочий, необходимых для созыва и проведения этого собрания, Арбитражный суд Краснодарского края считает возможным указать ФИО5 на необходимость незамедлительного направления всем акционерам и членам совета директоров общества данных об адресе, на который следует направлять предложения в повестку общего собрания акционеров.

Акционерам, которые полагают необходимым рассмотреть на предстоящем собрании акционеров подтверждение решений, ранее принятых на собраниях от 23.09.2020 и 30.06.2021 надлежит учесть, что последующее одобрение недопустимо для решений, которые к дате проведения предстоящего собрания уже признаны недействительными, либо являются изначально ничтожными. При этом, Арбитражный суд Краснодарского края также настоятельно рекомендует максимально подробно формулировать предложения в повестку собрания.

В отношении доводов о возможности/невозможности проведения собрания в заочной форме Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об акционерных обществах» Решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Пунктом 2 названной статьи определено, что общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме заочного голосования.

В настоящее время статьей 2 Федерального закона от 25.02.2022 № 25-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действие пункта 2 статьи 50 ФЗ «Об акционерных обществах» приостановлено до 31.12.2022. Статья 3 Федерального закона от 25.02.2022 № 25-ФЗ определяет, что общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы, указанные в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по решению совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества в 2022 году может быть проведено в форме заочного голосования.

Представитель ФИО2 возражал против проведения собрания в заочной форме, поскольку при наличии корпоративного конфликта такая форма собрания повлечет споры, связанные с определением заочного волеизъявления акционеров.

В настоящем случае решение совета директоров о проведении заочного голосования отсутствует, при этом, полномочия совета директоров оспариваются.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что в целях наиболее полного контроля за волеизъявлением акционеров в условиях длительного корпоративного конфликта и при снятии части антиковидных мер собрание акционеров надлежит провести в очной форме. Акционеры общества в случае введения дополнительных антиковидных мер к дате проведения общего собрания вправе ставить перед судом вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения.

ФИО2 указывал на невозможность провести собрание акционеров по юридическому адресу АО «Голубая нива», поскольку общество по этому адресу не находится. Арбитражный суд Краснодарского края в связи с этим обращает внимание ФИО5 на необходимость проведения собрания акционеров в месте, в котором обеспечивается равный допуск акционеров для участия в общем собрании акционеров.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании пункта 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края   

 

Р Е Ш И Л:

обязать ОАО «Голубая нива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) не позднее 90 дней с момента вступления решения в законную силу провести годовое общее собрание акционеров в форме очного собрания с повесткой дня:

1.Утверждение годового отчета ОАО «Голубая «Нива» за 2021 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Голубая нива» за 2021 год.

3, О распределении прибыли ОАО «Голубая Нива» по итогам финансового года. Выплата (объявление) дивидендов по результатам 2021года.

4. Об избрании членов Совета директоров ОАО «Голубая Нива».

5. Об избрании ревизоров ОАО «Голубая Нива».

6. Утверждение аудитора ОАО «Голубая Нива» на 2022год - ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ АУДИТ» (ИНН 

<

***>, 350059, 

<

...>).

Обязанность по проведению собрания акционеров возложить на ФИО5.

Взыскать с ОАО «Голубая нива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк