АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-8798/2023

г. Новосибирск

18 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лсол» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, пени,

         при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен 

ответчика: ФИО2, доверенность 30.01.2023, паспорт, диплом

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лсол» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договору аренды № 98А/19 от 14.12.2019 за период с 4 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года в размере 1785554 рубля 37 копеек, пени за период с 16.03.2021 по 10.02.2023 в размере 748234 рубля 45 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 98А/19 от 14.12.2019.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик наличие долга не оспаривал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о снижении неустойки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

14.12.2019 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 98А/19 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:15:030509:1178, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 9756 кв.м, адрес: Российская Федерация, Тульская область, Новомосковский район, а. Ширинский, ул. Луговая, з/у 31 А, разрешенное использование: для предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

На основании соглашения об отступном от 18.06.2020, с 10.11.2020 права и обязанности арендатора по договору перешли ответчику.

Срок действия договора исчисляется со дня заключения договора и составляет три года (пункты 2.1 и 2.2 договора).

По истечении срока действия договора, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 4 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения порядка определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.8 договора). Надлежащим уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы является опубликование размера арендной платы по настоящему договору в средствах массовой информации (пункт 4.9 договора).

Порядок определения размера арендной платы на территории Тульской области регламентирован Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и с учетом коэффициентов использования арендованного земельного участка размер арендной платы составил: 1430010 рублей 63 копейки в год, а ежеквартальная плата составила за 1 квартал – 352605 рублей 36 копеек, за 2 квартал - 356523 рубля 20 копеек, за 3 и 4 кварталы – 360441 рубль 04 копейки.

Согласно пункту 4.3.1 договора за использование земельного участка арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально. Срок уплаты арендной платы – не позднее 15 числа последнего месяца оплачиваемого квартала, а именно: срок уплаты арендной платы за 1 квартал – 15 марта, 2 квартал – 15 июня, 3 квартал – 15 сентября, 4 квартал – 15 декабря.

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с  4 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года в размере 1785554 рублей 37 копеек.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику  неустойку за период с 16.03.2021 по 10.02.2023 в размере 748234 рублей 45 копеек.

14.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2023 № 1574-оп/03-16 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 1785554 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 8.1 договора.

Согласно расчету истца  пени за период с 16.03.2021 по 10.02.2023 составляют 748234 рубля 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

В уточненном исковом заявлении истцом указано, что расчет неустойки произведен с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, моратория установленного с постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Однако, при расчете, истец не учел, что мораторий распространяется на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), в связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки.

По расчету суда пени за период с 16.03.2021 по 10.02.2023 составляют 693473 рубля 81 копейка.

Довод ответчика о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, не принимается судом.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 8.1 договора и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае размер неустойки связан с длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а не с чрезмерно высоким процентом неустойки. Ответчиком длительное время нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. 

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

На основании имеющихся в деле доказательств несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лсол» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>) долг по арендной плате –1785554 рубля 37 копеек, пени – 693473 рубля 81 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лсол» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34898 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Н.С. Галкина