АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21699/2024

г. Владивосток

13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВРК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 

<

***>, 690089, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ ТУХАЧЕВСКОГО, ЗД. 35, ПОМЕЩ. 3) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЦЗИ ДИАН (РУС)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2022, ИНН: 

<

***>, 690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, ПР-КТ ОКЕАНСКИЙ, Д. 17, ОФИС 1315) 

о взыскании основного долга в размере 399 516 руб., 

о взыскании неустойки в размере 44 739, 10 руб. за период с 10.07.2024 по 13.11.2024, а также неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВРК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания ЦЗИ ДИАН (РУС)" о взыскании основного долга в размере 399 516 руб., о взыскании неустойки в размере 44 739, 10 руб. за период с 10.07.2024 по 13.11.2024, а также неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 20.11.2024 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

21.01.2025 принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЦЗИ ДИАН (РУС)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 

<

***>) взыскан основной долг в размере 399 516 рублей, неустойка за период с 10.07.2024 по 13.11.2024 в размере 44 739 рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки с 14.11.2024 на сумму долга в размере 399 516 рублей исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 213 рублей.

07.02.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части по делу № А51-21699/2024.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на терминальное обслуживание имущества № ТОК-13/ВЛД от 29.05.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АВРК" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания ЦЗИ ДИАН (РУС)" (заказчик) заключен договор на терминальное обслуживание имущества № ТОК-13/ВЛД от 29.05.2024, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать выполнение терминальных услуг по обслуживанию имущества заказчика, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя по ценам, согласованным в Приложении № 1 к договору или в дополнительных соглашениях, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора в течение 5 рабочих дней после оказания услуг исполнитель оформляет счет-фактуру и акт оказанных услуг. Оригиналы документов направляются по почте не реже одного раза в месяц, либо заказчик самостоятельно их забирает у исполнителя, либо исполнитель оправляет документом по средствам факсимильной или электронной связи, электронного документооборота.

Согласно пункту 2.7. договора стороны не реже одного раза в квартал производят сверку взаиморасчетов по настоящему договору и подписывают акт сверки взаиморасчетов. 

В пункте 5.2. договора указано, что стоимость услуг исполнителя определяется по каждому конкретному заказу заказчика и фиксируется исполнителем в счете, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Окончательная стоимость терминальных услуг по заказу заказчика определяется по факту их оказания и фиксируется в акте оказанных услуг или УПД (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 3 банковских дней на основании полученных от исполнителя счетов. Надлежащим способом получения счетов на оплату признается направление их на адрес электронной почты заказчика, указанный в п. 10 настоящего договора, или посредством электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 5.9. договора при несвоевременной оплате заказчиком услуг по настоящему договору исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Исполнителем в рамках заключенного договора были оказаны заказчику услуги хранения, а именно на хранение заказчиком было передано следующее имущество: пиломатериал (сепарация) в объеме 41 м3 на период с 04.07.2024 по 31.07.2024.

Стоимость фактически оказанных услуг составила 399 516 рублей, что подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов за III квартал 2024 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика были направлены следующие счета для оплаты стоимости оказанных услуг: №№ 0000-000442 от 04.07.2024, 0000-000476 от 11.07.2024, 0000-000477 от 12.07.2024, 0000-000486 от 15.07.2024, 0000-000487 от 16.07.2024, 0000-000501 от 17.07.2024, 0000-000502 от 18.07.2024, 0000-000520 от 20.07.2024, 0000-000579 от 31.07.2024.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена.

24.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

 Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), актом сверки взаимных расчетов, подтверждается факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору № ТОК-13/ВЛД от 29.05.2024.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 886, 896 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате  оказанных истцом услуг. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате оказанных истцом услуг по хранению пиломатериала, повлекшее у ответчика возникновение задолженности в размере 399 516 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, заявленных требований. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 44 739, 10 руб. за период с 10.07.2024 по 13.11.2024, а также неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.9. договора при несвоевременной оплате заказчиком услуг по настоящему договору исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, достоверным и соответствующим условию пункта 5.9. договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим требования истца  о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств по уплате основанного долга, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЦЗИ ДИАН (РУС)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВРК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 399 516 рублей, неустойку за период с 10.07.2024 по 13.11.2024 в размере 44 739 рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки с 14.11.2024 на сумму долга в размере 399 516 рублей исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 213 рублей. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВРК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль, излишне уплаченную по платежному поручению №2009 от 13.11.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                          Чугаева И.С.