ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                     Дело № А40-57258/19-16-465

04.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2003, Адрес: 125009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ» (Адрес: 109382, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЕГОРЬЕВСКИЙ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № М-04-510277 от 26.04.2010 г. в размере               1 020 091 руб. 66 коп., пени в размере 94 902 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 33-Д-1349/18 от 29.12.2018 г.; 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 020 091 руб. 66 коп., пени в размере 94 902 руб. 38 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик просрочил оплату по договору аренды № М-04-510277 от 26.04.2010 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор земельного участка от 26.04.2010 № М-04-510277 площадью 2 808 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> для эксплуатации зданий под производственно-складские и административные цели до 01.03.2013 года. 

В соответствии со ст. 621 ГК договор возобновлен на тех же условиях.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, за период с 4 квартала 2016г. по 2-й квартал 2018г. образовалась задолженность в размере 1 020 091 руб. 66 коп. 

В соответствии с п.п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом начислены пени  за период с 4 квартала 2016г. по 30.06.2018г. в размере 94 902 руб. 38 коп.  

             В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 33-6-137030/18-(0)-1 от 31.07.2018 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

        Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

             В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и пени, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу    ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

           Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму основного долга в размере 1 020 091 (один миллион двадцать тысяч девяносто один) рубль 66 копеек и пени в размере 94 902 (девяносто четыре тысячи девятьсот два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 149 (двадцать четыре тысячи сто сорок девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                 М.Ю. Махалкин