АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-7176/2016

г.Калуга

16» ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 09.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                             Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фурор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Саранчева, д.4А, г.Алушта, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр.Победы/ул.Острякова, 165/1, г.Симферополь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл.Советская, 1, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления земельных отношений администрации города Алушты (ОГРН 

<

***>, пл.Советская, 1, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Привалова А.В.) по делу №А83-7176/2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фурор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному комитету государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав от 10.11.2016 №90/001/999/2016-4677,4678,8287 и обязании Госкомрегистра зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:402 по адресу 

<

...> в районе морвокзала в соответствии с заявлением общества от 21.05.2016; о взыскании с Госкомрегистра государственной пошлины в размере 22000 рублей, 1349 рублей за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20000 рублей морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления департамента земельных и имущественных отношений администрации города Алушта, Администрации города Алушта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 производство по делу в части требования о взыскании морального вреда в размере 20000 руб., о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от требований в этой части.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, требования ООО "Фурор" удовлетворены частично, отказ Госкомрегистра от 10.11.2016 N90/001/999/2016-4677,4678/8287 признан незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:402, по адресу: 

<

...> в районе морвокзала в соответствии с поданным заявлением ООО "Фурор" от 21.05.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Госкомрегистр просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами не принято во внимание отсутствие регистрации права собственности на земельный участок, в отношении которого заявитель обратился за регистрацией договора аренды. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения и постановления судов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как установлено судами, следует из материалов дела, между Алуштинским городским советом (арендодатель) и частным предприятием "Фурор" был заключен договор аренды земли от 30.03.2010, в соответствии с которым  согласно решениям Алуштинского городского совета 37 сессии 5 созыва N37/26 от 25.02.2009 и 52 сессии 5 созыва N 52/91 от 27.01.2010 арендодатель передал в срочное платное пользование сроком на три года  предприятию земельный участок площадью 0,0033 га несельскохозяйственного назначения, земли жилой и общественной застройки, расположенный по адресу: 

<

...> в районе морвокзала.

Указанный земельный участок был передан в аренду для использования в коммерческих целях под размещение и обслуживание киоска.

Согласно дополнительному соглашению от 10.07.2013 договор аренды заключен сроком на 3 года и возобновлен сроком на 5 лет с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

18.09.2013 была осуществлена государственная регистрация данного соглашения.

15.02.2016 между Администрацией г. Алушты и ООО "Фурор" был заключен договор аренды земельного участка площадью 33 кв.м. из земель, находящихся в собственности МО городской округ Алушта. Основанием для заключения договора от 15.02.2016 указан договор аренды от 30.03.2010, дополнительные соглашения от 03.02.2012 и от 10.07.2013.

Согласно договору от 15.02.2016 земельный участок (кадастровый номер 90:15:010104:402) относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Пункт 1.2 договора содержит указание на расположение на предоставляемом земельном участке нестационарного торгового объекта – павильон.

Договор аренды заключен на срок до 18.09.2018.

21.05.2016 представитель муниципального образования городской округ Алушта  ФИО1 ( по доверенности от 11.01.2016 №02-19/2805) и  законный представитель ООО "Фурор" ФИО2 обратились с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:402, расположенный по адресу 

<

...> в районе морвокзала, площадью 33 кв.м., договора аренды этого земельного участка от 15.02.2016 и ограничение (обременение) в отношении земельного участка - аренда на основании договора аренды от 15.02.2016.

На государственную регистрацию, что подтверждается распиской в получении документов, предоставлены, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды от 30.03.2010, договор аренды от 145.02.2016, выписка из реестра имущества муниципального образования городской округ Алушта от 29.03.2016 №915.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 02.06.2016 N 90/001/999/2016-4678 регистрирующим органом проведение государственной регистрации права собственности, вещного права в отношении земельного участка приостановлена в связи с  возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а именно, по мнению регистратора, на государственную регистрацию прав не предоставлен документ, подтверждающий возникновение вещного права на земельный участок ООО "Фурор" в соответствии с требованиями закона Украины.

Уведомлением от 01.07.2016 №90/001/999/2016-4677 государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:402 была приостановлена до 29.07.2016 на основании абз.1 п.1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) в связи с непредставлением документов (сведений о них) запрашиваемых по межведомственным запросам, а именно – государственным регистратором 01.07.2016 в администрацию г.Алушта направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для осуществления государственной регистрации прав.

10.11.2016 регистрирующий орган на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:402, так как земельный участок находится в границах 100 метровой зоны Черного моря и в соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 21.09.2016 №1204-1/16 до 01.02.2017 в Республике Крым не допускается осуществление государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц на объекты недвижимости, полностью или частично расположенных в пределах 100 метров от береговой линии Черного и Азовского морей, а также по причине обращения за государственной регистрацией права собственности ненадлежащего лица (сообщение от 10.11.2016 №90/001/999/2016-4677,4678/8287).

 Также в соответствии с другим сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:402,  в связи с тем, что право собственности на данный объект не зарегистрировано (сообщение от 10.11.2016 №90/001/999/2016-4677,4678/8287).

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, ООО "Фурор" оспорило ненормативные правовые акты в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходя из совокупности правовых норм, предусмотренных статьями 14,15,16,части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) и статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пришли к выводу о том, что закон не устанавливает ограничений для передачи земельных участков в аренду, которые расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

При этом суды исходили из отсутствия достоверных сведений либо документально подтвержденных фактов о наличии правовых оснований для изъятия либо введения ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:402, учитывая, что согласно выписке из реестра имущества муниципального образования городской округ Алушта N 915 от 29.03.2016 указанный земельный участок расположен на землях определенной категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

Суды указали, что представленный на государственную регистрацию договор аренды от 15.02.2016 был переоформлен на законных основаниях в соответствии с положениями статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон №38-ЗРК).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов обеих инстанций, которые при рассмотрении заявленных требований не учли следующее.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона N 122-ФЗ; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом N 122-ФЗ, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1); если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1); если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13 пункта 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 АПК РФ.

При обращении заявителя в суд с требованиями о признании незаконными действий или решений органа государственной власти (должностных лиц) в предмет судебного разбирательства и доказывания входит проверка соответствия оспариваемых действий, решений действующему законодательству, а также принятие решения о восстановлении прав и законных интересов, нарушенных вследствие неправомерных действий органа государственной власти.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2010  № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении заявлений об оспаривании действий государственного регистратора суд не рассматривает вопросы о праве на недвижимое имущество; суд дает только оценку действий государственного регистратора на предмет наличия либо отсутствия нарушений при государственной регистрации права либо сделки. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными действий (решений) государственного регистратора необходима совокупность двух обстоятельств: не соответствие решений, действий государственного регистратора закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя оспоренным решением (действиями) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца второму пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

При проверке законности сделки регистратор определяет ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Однако, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что земельный участок в 2009 г. был предоставлен заявителю в аренду для размещения киоска, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о торговой деятельности признается нестационарным торговым объектом.

Вместе с тем, арбитражными судами не дана оценка имеющемуся в материалах дела постановлению администрации г.Алушта от 22.12.2015 №1981 (л.д. 40, том 1), пунктом 2 которого на основании обращения директора ООО «Фурор» земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:402 был отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Магазины (4.4)».

Порядок перевода земель  или земельных участков из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ.

В данном случае спорный земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, однако он был предоставлен для цели – размещения киоска, а указанным постановлением разрешенный вид использования был изменен на размещение магазина.

Указанное обстоятельство оставлено судами без внимания и оценки.

Однако, как установили суды, спорный земельный участок расположен в границах 100-метровой зоны Черного моря.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно пункту 2 статьи 95 Кодекса земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В силу части 1 статью 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Данные нормы водного законодательства корреспондируют с положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, правовой режим береговой полосы водного объекта не предполагает ее использование в частных интересах без учета статуса территории общего пользования.

Кроме того, поскольку земельный участок расположен в водоохранной зоне Черного моря и относится к землям особо охраняемых территорий, что предопределяет его отнесение к федеральной собственности, судами не исследован вопрос о полномочиях администрации г.Алушты по распоряжению таким земельным участком. 

Поскольку названные обстоятельства, связанные с вопросами нахождения спорного земельного участка в водоохранной зоне судами не устанавливались, а их выяснение является значимым для разрешения заявленных требований, следует признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для его правильного разрешения, что не отвечает требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ.

Так же оставлено судами без внимания, что в деле имеется два сообщения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок и в отношении государственной регистрации договора аренды с одинаковыми номерами - №90/001/999/2016-4677,4678/8287 и датированными одной датой – 10.11.2016, но относящиеся к разным регистрационным действиям, за совершением которых обратились представитель администрации г.Алушта и законный представитель ООО «Фурор». 

Однако, из судебных актов не следует, что суды верно определили предмет заявленных обществом требований и не учли, что общество "Фурор" просит признать право собственности за муниципальным образованием г.Алушта, тогда как предусмотренных законом оснований для предъявления заявителем требований в защиту интересов муниципального образования не установлено.

 Выводы судов о необоснованности отказа регистрирующего органа со ссылкой на постановление Государственного Совета Республики Крым от 21.09.2016 №1204-1/16, по мнению суда округа, несостоятельны, поскольку судами не проверено, имелись ли законные основания для изменения администрацией города Алушта вида разрешенного использования земельного участка относящегося к категории земель с особыми условиями использования территорий, для заключения представленного на регистрацию договора аренды земельного участка. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Госкомрегистра об отсутствии оснований для регистрации договора аренды земельного участка от 15.02.2016, обществом и выводами судов первой и апелляционной инстанций с достаточной определенностью не опровергнуты, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, при этом фактические обстоятельства дела установлены не полностью.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, правильно установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, и с учетом установленного принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А83-7176/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова

С.И. Смолко