Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184066/18-150-1353

г. Москва

04 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ГУ ЖКХ" (ОГРН 

<

***>, 105005, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ОФИС 1)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

о взыскании 11 324 348 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 по Государственному контракту №31/10/2016/ДЭСиОКУ от 28.10.2016 г.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в суд с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании с учетом уточнения 11 324 348руб. 73коп. задолженности по оплате оказанных услуг в период времени с 0111.2016г. по 31.12.2016г. на основании государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в 2016 году, от 28.10.2016г. № 31/10/2016/ДЭСи ОКУ, в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 539 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от оплаты оказанных и принятых без замечаний услуг в сроки, предусмотренные договором, возражал против удовлетворения ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании штрафа в размере 58 072 930руб. 18коп. за ненадлежащее оказание услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.11.2013г. № ВАС-15775/13, только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам ст.ст. 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ко встречному исковому заявлению ответчиком не приложена какая-либо претензия, свидетельствующая о соблюдении с его стороны обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с истцом, встречное исковое заявление подлежит возврату.

В силу ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском, учитывая изложенные обстоятельства, отказывает в принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском и возвращает встречный иск заявителю.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в отрытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в 2016 году, от 28.10.2016г. № 31/10/2016/ДЭСи ОКУ, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный контракт срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 3.2.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В п. 6.25 контракта установлено, что представитель заказчика в течение 3 рабочих дней проверяет, подписывает, скрепляет печатью сводные акты, производит акцепт счетов, формирует документы на дату с учетом ранее выплаченных авансов.

В ч. 4 ст. 753 ГК РФ разъяснено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в адрес ответчика направлены сводные акты, что не оспаривается ответчиком, однако, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных услуг, в связи с чем услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с п. 7.3 контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней, но не ранее 25.01.2017г., в пределах средств, установленных в п. 4.2.1 контракта, после предоставления исполнителем заказчику:

- сводных актов за расчетный период (месяц) в 1 экземпляре;

- счета-фактуры по каждому сводному акту;

- сводного счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактур;

- реестра счетов-фактур.

Согласно п. 7.2 контракта датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.07.2017г. № 3425, от 05.07.2018г. № 445 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующими отметками в реестрах передачи документов.

Однако, ответчиком претензии истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, оказание услуг и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 324 348руб. 73коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 702, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск МИНОБОРОНЫ РОССИИ возвратить заявителю.

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО "ГУ ЖКХ" 11 324 348 руб. 73 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    С.В. Маслов