ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208170/19

город Москва

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. 

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия 

"Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" 

на решение Арбитражного суда город Москвы 

от 26 февраля 2020 года по делу № А40-208170/19 

по иску Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> ) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию 

"Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий 

ФТ-Центр"(ОГРН 

<

***>)  

и Акционерному обществу "Строительная компания "Прагма"-Ренессанс XXI век" 

(ОГРН1027733000778 )

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                                                 ФИО2 по доверенности от 16.12.2019 б/н,                   

от ответчиков:

ФТ-Центр                                                ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 №100,

АО "Строительная компания 

"Прагма"-Ренессанс XXI век"              представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ФТ-Центр» и АО «СК «ПРАГМА» (далее - ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков договорной неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 в размере 862 094, 31 руб., расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца взыскана МОЭК» неустойка по договору о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 в размере 862 094, 31 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУП «ФТ-Центр» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что истец не приступил к выполнению обязанностей в рамках выполнения технических условий. Полагает, что непредставление заказчиком проектной документации не является основанием для отказа исполнителем от принятых на себя обязательств. Указывает, что начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие встречного представления заказчику не соответствует законодательству. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель первого ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Исполнитель), ФГУП «ФТ-Центр» (Заказчик) и АО «СК «Прагма» (Плательщик) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> вл.ЮА, стр.1.

Согласно условий Договора Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>, к системам теплоснабжения в определенной в договоре точке подключения, в том числе: обеспечить техническую возможность подключения Объекта к системам теплоснабжения; создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения Объекта; осуществить действия по фактическому подключению Объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных Заказчиком и Исполнителем); обеспечить возможность подключаемому Объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения в соответствии с параметрами подключения.

Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению, а Плательщик оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно пунктам 2.3.1 - 2.3.8 Договора, а также пункту 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства от 05.07.2018 № 787) (далее - Правила подключения) Заказчик обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, представить ПАО «МОЭК» утвержденную в установленном порядке проектную документацию, внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования проборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора о подключении плата за подключение составляет 17 241 886 руб. 17 коп.

Согласно пункту 4.2. Договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: 

- 15% платы за подключение в размере 2 586 282,93 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 07.01.2017); 

- 50% платы за подключение в размере 8 620 943,09 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (не позднее 23.03.2017 года); 

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 6 034 660,15 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения.

В связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% общий размер платы за подключение составляет 17 577 321,56 руб., 15% платы за подключение -2 630 118,23 руб., 50% платы за подключение - 8 767 060,76 руб., оставшаяся доля платы за подключение - 6 136 942,52.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ПАО «МОЭК» ссылается на то, что в нарушение положений Правил подключения и Договора о подключении обязанность по оплате 15% и 50% платы за подключение ответчиками не исполнена.

В силу положений пункта 5.3 Договора о подключении ПАО «МОЭК» вправе требовать от ответчиков уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору о подключении, но не более 5% от размера платы за подключение.

Размер неустойки по состоянию на 16.07.2019 (с учетом максимального размера договорной неустойки) составляет 862 094 руб. 31 коп.

В силу п. 37 Правил подключения Ответчики обязаны выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что истцом не исполнены обязательства по договору, ввиду чего не оплачены работы.

Неисполнение обязательств ответчиками в своей части исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении.

Для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением ответчикам на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиками обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении. Данные действия или бездействия ведут к финансовым потерям со стороны Исполнителя.

ФГУП «ФТ-Центр» не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловых сетей в эксплуатацию.

ФГУП «ФТ-Центр» не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения. Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта ФГУП «ФТ-Центр» к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Таким образом, ответчики не выполнили необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчиков подключение к системе теплоснабжения Объекта ФГУП «ФТ-Центр» на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчики существенно нарушили обязательства по Договору о подключении.

В соответствии с пунктом 36 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, Истец имеет право изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не предоставил исполнителю в установленные договором на подключение сроки возможность осуществить проверку готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению и подаче тепловой энергии и опломбирование установленных приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, а также в случае если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение

В соответствии с п. 3.2 Договора о подключении, срок исполнения обязательств Исполнителя по подключению продлевается в одностороннем порядке на срок, не превышающий срока неисполнения своих обязательств Заказчиком в случае нарушения Заказчиком сроков, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.3.5 и 4.2 Договора, а также в случае, если соблюдение установленных сроков становится невозможным вследствие неисполнения своих обязательств Заказчиком.

Заказчик, в свою очередь не представил проектную документацию в своей части по настоящее время (п. 2.3.3 Договора); не внес плату за подключение в установленном размере и в установленные сроки (п. 4.2 Договора).

Учитывая пункт 36 Правил подключения, пункт 3.2 Договора о подключении, а также применимое к данной ситуации правило части 3 статьи 405 ГК РФ и части 1 статьи 406 ГК РФ, Истец не считается просрочившим Должником, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки Ответчиков как Кредиторов.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 23.06.2018). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 23.06.2018, в том числе выполнить условия подключения и уведомить Истца о готовности.

По состоянию на дату подачи иска ФГУП «ФТ-Центр» не предоставило проектную документацию, не выполнил условия подключения.

Как верно указано судом первой инстанции, ФГУП «ФТ-Центр» в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия, а именно, не разработана проектная документация, не выполнены мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнены иные условия подключения по Договору о подключении.

Отклоняется довод заявителя о неправомерном привлечении его к солидарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора о подключении, Заказчик обязуется вносить плату за подключение в размере и сроки, которые установлены разделом 4 Договора о подключении.

Согласно п. 2.5.1 Договора о подключении, Плательщик обязуется вносить плату за подключение в размере и сроки, которые установлены разделом 4 Договора о подключении.

На основании п. 5.3 Договора о подключении, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком или Плательщиком своих обязательств по Договору, в том числе обязательств по внесению платы за подключение, Заказчик и Плательщик несут солидарную ответственность в виде неустойки.

Таким образом, Договором о подключении прямо предусмотрена солидарная ответственность Ответчиков за неисполнение обязательств по внесению платы за подключение.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пункт 2 статьи 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, с учетом приведенных выше норм права, условий Договора о подключении, при наличии в Договоре о подключении прямого указания на возникновение обязательства одновременно у Заявителя и Плательщика и ответственность за неисполнение данного обязательства, ПАО «МОЭК» вправе требовать солидарного взыскания неустойки за неисполнение обязательств по внесению платы за подключение как с Плательщика, так и с Заказчика.

Истец правомерно осуществил перерасчет платы за подключения в связи с повышением ставки НДС.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ФЗ предусмотрено что, начиная с 01.01.2019 в отношении отгружаемых (выполняемых, оказываемых) товаров (работ, услуг), имущественных прав применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов.

При этом, вычеты сумм НДС, исчисленных по налоговой ставке в размере 18% с оплаты, частичной оплаты, полученной до 01.01.2019 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, производятся продавцом с даты отгрузки этих товаров (работ, услуг), имущественных прав в размере налога, ранее исчисленного по налоговой ставке 18% в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 172 НК РФ.

Абзацем 6 пункта 1 Письма ФНС налоговый орган разъяснил, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

В связи с тем, что Ответчик-1 и Ответчик-2 не внесли плату за подключение до 01.01.2019, Истец может оказать услугу по договору только после оплаты, следовательно, после 01.01.2019 и будет вынужден оплачивать НДС по ставке 20%.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам жалобы не имеется оснований для  снижения  неустойки  по  ст.  333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не приводит аргументов, свидетельствующих о несоразмерности величины неустойки нарушенному обязательству.

Как разъяснено в абз.2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной (ключевой) ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора ПАО «МОЭК» вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения.

Истец в суде первой инстанции предоставлял расчет неустойки исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Рассчитанный размер неустойки составил сумму, превышающую установленный Договором предел в размере 5 % платы от подключения.

Таким образом, не имеется оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу                  № А40-208170/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев