Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257883/22-65-2313

г. Москва

02 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сберлогистика" (117420, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, ФИО2 ул., д. 12а, помещ. XVII, ком. 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морская планета" (198035, 

<

...>, литер к, пом. 5-Н-19, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 824 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 13.02.2023

от ответчика: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сберлогистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Морская планета" о взыскании задолженности в размере 8 707 800 рублей, неустойки в размере 653 085 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме, заявил об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СберЛогистика» (далее - Истец) и ООО «Морская планета» (далее - Ответчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № РД-СЗТБ-Ф-47 от 11.08.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по организации и выполнению услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации со складов Ответчика, или со складов грузоотправителя, указанного в заявке Ответчика, до складов грузополучателей и обеспечить сохранность грузов при перевозке, а Ответчик принял на себя обязательства по приемке и оплате оказанных услуг.

По условиям указанного Договора, ООО «СберЛогистика» - Перевозчик, обязалось за вознаграждение и за счёт ООО «Морская планета» - Клиента, выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории РФ (с заключением при необходимости в целях исполнения обязательств по настоящему договору от своего имени договоров перевозки с третьими лицами), а так же сопутствующих перевозке услуг (организация принятия груза от грузоотправителя, хранение грузов в пункте перевали и/или в пункте назначения на складе Экспедитора, в т.ч. перегрузка, организация прогрузо-разгрузочных работ на складе Экспедитора, обработка груза на складе Экспедитора, выдача груза грузополучателю, оформление и получение документов, необходимых для организации перевозки груза и иные согласованные сторонами услуги).

Истец указал, что во исполнение условий Договора и принятых на себя обязательств, ООО «СберЛогистика» надлежащим образом и в установленные сроки оказывало ООО «Морская планета» транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п. 3.4 Договора Ответчик обязан в трехдневный срок рассмотреть и подписать акты оказанных услуг, направляемые в его адрес Истцом, либо направить Истцу мотивированный отказ от подписания таких актов. В случае немотивированного отказа от подписания, либо отсутствия в течение трех дней с момента получения акта оказанных услуг каких-либо возражений со стороны Ответчика, услуги Истца считаются оказанными в полном объеме без замечаний и подлежат оплате.

В тоже время, на сегодняшний день, ООО «Морская планета» не оплачены оказанные услуги на сумму 8 707 800 руб. 00 коп.

В частности, услуги не оплачены по следующим актам сдачи-приёмки оказанных услуг: № 13944 от 15.11.2021, № 14135 от 30.11.2021, №15128 от 15.12.2021, №14783 от 31.12.2021, №169 от 15.01.2022, №3050 от 15.04.2022, №2152 от 31.03.2022, №2692 от 15.03.2022, №1180 от 28.02.2022, №950 от 15.02.2022, №329 от 31.01.2022, № 6632 от 01.09.2022, №4417 от 15.05.2022, №4131 от 31.05.2022.

Истец также указал, что факт оказания обозначенных услуг подтверждается соответствующими документами, в том числе поручениями перевозчику, товарно-транспортными и транспортными накладными, актами сдачи-приёмки и иными сопутствующими документами.

Кроме того, согласно п. 5.7 Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг Перевозчика, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора Перевозчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки составила 653 085 руб.

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора об оплате Ответчиком образовавшейся задолженности посредством направления в адрес Ответчика претензий № 1025/2022/СБЛ от 06.07.2022, № 1177/2022/СБЛ от 22.08.2022, № 1362/2022/СБЛ от 29.09.2022, №1522/2022/СБЛ от 15.11.2022.

Претензия осталась без ответа, сумму задолженности не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав услуги ответчику на общую сумму 8 707 800 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 8 707 800 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела возражений против заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору № РД-СЗТБ-Ф-47 от 11.08.2020г. в размере 8 707 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Истцом представлен расчет суммы неустойки, произведенной в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил. Доказательств произведенной оплаты неустойки суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору, суд признает требования истца о взыскании неустойки в размере 653 085 руб. 00 коп. и неустойку по договору в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022  по 15.12.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОРСКАЯ ПЛАНЕТА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Сберлогистика» задолженность в размере 8 707 800 руб., неустойку в размере 653 085 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 804 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев