﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10054/2021

Дело № А12-17178/2020

г. Казань

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по делу № А12-17178/2020

по исковому заявлению администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023404979047, ИНН 3422003446), с. Ольховка Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Зензеватка» (ОГРН 1113453001474, ИНН 3422003608), с. Ольховка Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Транс Моторс» (ОГРН 1153443028848, ИНН 3459065752), г. Волгоград, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Яшкина Станислава Андреевича, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зензеватка» (далее – ООО «Зензеватка»), обществу с ограниченной ответственностью «Транс Моторс» (далее – ООО «Транс Моторс») об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060204:948, 34:22:060204:949, расположенных по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области; взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу администрации неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:060204:948 и 34:22:060204:949 за период с 01.08.2019 по 17.07.2020 в размере 2 475 576,84 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Зензеватка» в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 15.09.2019 по 28.09.2019 в размере 9 842,28 руб., с ООО «Транс Моторс» в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 29.09.2019 по 17.07.2020 в сумме 205 984,86 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «Транс Моторс» в пользу ООО «Зензеватка» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 160,14 руб.; с администрации в пользу ООО «Зензеватка» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 641 руб.; с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.; с ООО «Зензеватка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 141 руб.; с ООО «Транс Моторс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 944 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2021 изменено, с ООО «Зензеватка» в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 15.09.2019 по 17.07.2020 в сумме 215 827,14 руб.; администрации отказано в удовлетворении остальной части исковых требований; с администрации в пользу ООО «Зензеватка» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 641 руб.; с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 1153443025834, ИНН 3460060396) взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.; с ООО «Зензеватка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3 085 руб.; принят отказ ООО «Транс Моторс» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО «Транс Моторс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2021 прекращено; ООО «Транс Моторс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 23.04.2021; с администрации в пользу Яшкина Станислава Андреевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 739 руб.; с ООО «Зензеватка» в пользу Яшкина Станислава Андреевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 261 руб.

ООО «Зензеватка», не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2021.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ольховскому муниципальному району Волгоградской области на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 6 327 000 кв.м с кадастровым номером 34:22:060204:949, площадью 2 067 624 кв.м с кадастровым номером 34:22:060204:948, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ольховского сельского поселения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

На основании протокола комиссии по открытому аукциону № 2/19 от 15.11.2019 № 10 и постановления администрации от 26.11.2019 № 865 между администрацией (арендодатель) и Яшкиным Станиславом Андреевичем (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 26.11.2019 № 49, по условиям которого Яшкину С.А. в аренду сроком на 49 лет с 26.11.2019 по 25.11.2068 предоставлены земельные участки: площадью 6 327 000 кв.м с кадастровым номером 34:22:060204:949, площадью 2 067 624 кв.м с кадастровым номером 34:22:060204:948, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ольховского сельского поселения, для производства сельскохозяйственной продукции.

Яшкин С.А. обратился в администрацию с заявлением от 08.07.2020 о необходимости проведения обследования земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060204:949 и 34:22:060204:948 для установления факта уборки озимой пшеницы, установления площади уборки озимой пшеницы, определения стоимости ее урожайности, а так же установления лиц, причастных к уборке принадлежащего ему урожая.

Распоряжением администрации от 09.07.2020 № 98 создана рабочая группа по данному заявлению, совершен выезд на указанные в заявлении земельные участки, в ходе которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:22:060204:949 неустановленными лицами проводятся уборочные работы, о чем составлен акт обследования от 09.07.2020 № 26. 

Яшкин С.А. уведомлением от 10.07.2020 сообщил администрации о необходимости: принять меры по истребованию земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060204:949 и 34:22:060204:948 из чужого незаконного владения; расторгнуть договор аренды от 26.11.2019 № 49; возместить убытки, связанные с внесением арендной платы за пользование земельными участками, неполученной прибылью от использования земельных участков, а также иных расходов связанных с защитой нарушенного права заявителя, указав, что ООО «Транс Моторс» и ООО «Зензеватка» произвели сельскохозяйственные работы и выполняют уборку зерновых культур на вышеуказанных земельных участках, приложив договор купли-продажи будущего урожая от 31.07.2019, заключенный между ООО «Зензеватка» (продавец) и ООО «Транс Моторс» (покупатель), согласно которому ООО «Зензеватка» обязуется передать в собственность ООО «Транс Моторс» будущий урожай пшеницы, выращенный на земельных участках с кадастровыми номерами 34:22:060204:949 и 34:22:060204:948, а ООО «Транс Моторс» в свою очередь своими силами должно осуществить уборку урожая в июле 2020 года.

Письмом от 17.07.2020 ООО «Зензеватка» уведомило администрацию об окончании сельскохозяйственных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 34:22:060204:949 и 34:22:060204:948.

Администрация, указывая, что ООО «Зензеватка», ООО «Транс Моторс» пользовались спорными земельными участками в период с 01.08.2019 по 17.07.2020 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в результате чего на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Зензеватка» в период с 15.09.2019 по 28.09.2019 производило сельскохозяйственные работы на спорных земельных участках, а в период с 29.09.2019 по 17.07.2020  данные земельные участки использовало ООО «Транс Моторс», которое по договору купли-продажи от 31.07.2019 приобрело у ООО «Зензеватка» будущий урожай пшеницы, который будет выращен на земельных участках с кадастровыми номерами 34:22:060204:949 и 34:22:060204:948, учитывая, что ответчики пользовались спорными земельными участками без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.01.2021 № 40/01-2021, подготовленному экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аспект» Русановой А.О., рыночная стоимость права аренды пользования земельными участками за период с 01.08.2019 по 17.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:060204:948 составляет 60 950,77 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:060204:949 составляет 186 511,58 руб.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками, взыскал в пользу администрации с ООО «Зензеватка» неосновательное обогащение за период с 15.09.2019 по 28.09.2019 в сумме 9 842,28 руб., с ООО «Транс Моторс» неосновательное обогащение за период с 29.09.2019 по 17.07.2020 в размере 205 984,86 руб.

Поскольку ответчики спорными земельными участками не пользуются с 17.07.2020, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060204:948 и 34:22:060204:949 из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанций, установив, что посев сельскохозяйственной культуры на земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:060204:948 и 34:22:060204:949 осуществило ООО «Зензеватка», учитывая, что по договору купли-продажи от 31.07.2019 ООО «Транс Моторс» приобрело будущий урожай пшеницы, выращенный на указанных земельных участках, принимая во внимание, что выращенный на земельных участках урожай до момента его уборки является составной частью земельного участка, а право собственности на собранный урожай в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у ООО «Транс Моторс» только после передачи ему урожая продавцом, пришел к выводу, что в спорный период земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:060204:948 и 34:22:060204:949 пользовалось ООО «Зензеватка», как лицо, осуществившее посев сельскохозяйственной культуры.

Поскольку ООО «Зензеватка» в период с 15.09.2019 по 17.07.2020 пользовалось спорными земельными участками без установленных законом или договором оснований и без оплаты, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО «Зензеватка» неосновательное обогащение, исходя  из рыночной стоимости права аренды пользования земельными участками, определенной судебной экспертизой от 11.01.2021 № 40/01-2021, подготовленной экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аспект» Русановой А.О.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО «Зензеватка» в период с 29.09.2019 по 17.07.2020 не пользовалось спорными земельными участками, поскольку в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора купли-продажи будущего урожая от 31.07.2019 после посева сельскохозяйственной культуры именно ООО «Транс Моторс» осуществляло охрану и уборку урожая, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Зензеватка» осуществило посев сельскохозяйственных культур на спорных земельных участках.

Между ООО «Зензеватка» и ООО «Транс Моторс» заключен договор купли-продажи будущего урожая от 31.07.2019, по условиям которого ООО «Зензеватка» передает ООО «Транс Моторс» будущий урожай пшеницы, выращенный на земельных участках с кадастровыми номерами 34:22:060204:948 и 34:22:060204:949 (пункт 1.1 договора).

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, предметом указанного договора земельные участки не являлись. 

Пунктом 2.1.3 договора купли-продажи будущего урожая от 31.07.2019 предусмотрено, что ООО «Зензеватка» до проведения работ, указанных в пункте 2.2.3, обязуется принять все необходимые меры для приобретения права пользования земельными участками, указанными в пункте 1.1 договора. Настоящий пункт договора считает исполненным при предоставлении ООО «Зензеватка» соответствующего пакета документов, подтверждающих его право на владение указанными земельными участками, или письменное уведомление с указанием причин о невозможности приобретения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм у ООО «Транс Моторс» право собственности на урожай пшеницы, выращенный на спорных земельных участках, могло возникнуть только с момента передачи урожая.

При этом согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

При этом выращенный на спорных земельных участках урожай до момента его уборки является составной частью таких участков, как плодоносящей вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ООО «Зензеватка», посеяв сельскохозяйственную культуру, использовало спорные земельные участки без установленных законом или договором оснований, в связи с чем у него не могло возникнуть право собственности на плоды, выращенные на данных земельных участках, равно как и не возникло право собственности на указанные плоды у ООО «Транс Моторс» на основании договора купли-продажи будущего урожая от 31.07.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ООО «Зензеватка» в спорный период пользовалось земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:060204:948 и 34:22:060204:949, посеяв на них сельскохозяйственную культуру, что подтверждается, в том числе письменными уведомлениями об освобождении земельных участков после уборки урожая, направленными ООО «Зензеватка» в адрес администрации. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, осуществив переоценку доказательств, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку Яшкин С.А. обжаловал решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2021 в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку обжалуемого судебного акта, не вышел за пределы своих полномочий, так как в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразив в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А12-17178/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

 

                                                                                              С.Ю. Муравьев