Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5777/2020

30 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион»  ФИО2 по доверенности от 24 декабря 2019 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании «ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет аноним Ширкети»

на решение от  21 сентября 2020 года

по делу № А04-5115/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» 

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» 

о взыскании 1 937 838,89 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», ответчик) о взыскании процентов в размере 1 937 838,89 рублей, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 1 января 2019 года по 6 марта 2020 года, а также открытых процентов, начиная с 7 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21 сентября 2020 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер процентов до 1 000 000 рублей. В обоснование указано на соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, что может повлечь за собой получение кредитором необоснованной выгоды. 

Представитель истца в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное. 

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 2 июля 2020 года по делу № А04-2006/2020 с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» взыскан долг  в размере 31 107 718,08 рублей за выполненные работы по договору субподряда от 12 октября 2018 года № СП008. 

Неисполнение ответчиком решения суда и неправомерное пользование денежными средствами истца  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму долга, взысканную вышеуказанным решением суда. 

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 6 марта 2020 года составляют  1 937 838,89 рублей.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным в части определения периода просрочки за июнь, июль, сентябрь, октября 2019 года и количества дней просрочки.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 6 июля 2020 года составляет 2 109 597,44 рублей. 

Поскольку истцом заявлены проценты в меньшем размере, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере  - 1 937 838,89  рублей.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов и об уменьшении их размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности взысканных процентов и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отзыв на иск либо возражений в иной форме не представил.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления ответчика по существу у суда  апелляционной инстанции не имеется.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 сентября 2020 года по делу № А04-5115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова