ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-11513/2019

20АП-1866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, при участии третьего лица – акционерного общества «Бахус» –       ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест», извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2020                                             по делу № А62-11513/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО3 (Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск, ОГРНИП 313673308800064, ИНН 

<

***>)                         и ФИО4 (г. Смоленск, ОГРНИП 313673308100081;                         ИНН 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением                   к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                    и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в сведения о местоположении сооружения с  кадастровым номером 67:27:0013003:59 подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1 238 м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности АО «Бахус», в части его расположения                                   в пределах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013001:4, общей площадью 53 688 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 и обязании исключить запись. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>), акционерное общество «Бахус» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2020 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу дела                                          № А62-11175/2019.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 и ФИО4 просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. 

В отзывах на апелляционную жалобу управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области                                 и акционерное общество «Бахус» просят определение суда оставить без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Инвест» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1                              статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой                           и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств спор объективно не может быть разрешен.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу                по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения                            по существу.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поводом к приостановлению производства по делу может служить другое дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рассматриваемом случае  заявителями оспариваются действия управления                        по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи в сведения о местоположении сооружения с  кадастровым номером 67:27:0013003:59 подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1 238 м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности АО «Бахус», в части его расположения в пределах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013001:4, общей площадью 53 688 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и                    ФИО4 и обязании исключить запись. 

Вместе с тем, в рамках дела № А62-11175/2019 рассматриваются требования                      АО «Бахус» к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на подъездной железнодорожный путь 328 м                    с кадастровым номером 67:27:0013001:42, расположенный по адресу: 

<

...>.

Поскольку между АО «Бахус» и заявителями имеет место спор о праве                             на железнодорожный путь, который рассматривается в рамках дела № А62-11175/2019,       то, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, спор о праве является первичным и его результаты будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из предмета и оснований требований заявителя, предмета рассматриваемых требований по делу № А62-11175/2019, учитывая наличие невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-11175/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Смоленской области, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции                    от 13.02.2020 и отклоняет доводы заявителей о его незаконности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2020 по делу                                     № А62-11513/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Еремичева