ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5735/2016

г. Самара

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Параллакс» - ФИО2, доверенность от 05.09.2016г.,

от конкурсного управляющего АО «Казаньцентрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.01.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Параллакс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года по делу № А65-5735/2016 (судья Гараева Р.Ф.) об утверждении конкурсным управляющим акционерным обществом «Казаньцентрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, являющегося членом СРО ААУ «Евросиб»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 24 апреля 2017 года) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника», г.Казань, и в отношении акционерного общества «Казаньцентрстрой», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО5, члена некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года) акционерное общество «Казаньцентрстрой», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11 апреля 2018 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 20 марта 2018 года) конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО3, члена некоммерческого партнёрства Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года срок конкурсного производства продлен до 07 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должника. Собранию кредиторов ООО "Казаньцентрстрой" предложено представить решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В суд первой инстанции представлен протокол собрания кредиторов должника от 29 декабря 2018 года по вопросу выбора арбитражного управляющего (вх. АС РТ №59981 от 29.12.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019г. суд утвердил конкурсным управляющим акционерным обществом "Казаньцентрстрой" ФИО3, являющегося членом СРО ААУ "Евросиб".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Параллакс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что при принятии судебного акта суд не учел, что ФИО3 на момент утверждения был исключен из Сводного государственного реестра арбитражных управляющих, который ведет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Не учтено, что ФИО3 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в связи с чем должен быть исключен из состава членов СРО ААКУ "Евросиб".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Параллакс» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего акционерным обществом «Казаньцентрстрой»  с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации части 1 статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом, Законом о банкротстве собрание кредиторов наделено правом выбора новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих лишь в первые десять дней после освобождения предыдущего арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Из материалов дела установлено, что  29 ноября 2018 года состоялось собрание кредиторов с участием 93,16%,кредиторов.

Голоса кредиторов по итогам выбора СРО и конкурсного управляющего распределились следующим образом:

-41,80%СРО АУ Стратегия

-8,85%САУ«Возрождение»

-42,52%СРО ААУ «Евросиб» голосов.

Поскольку судом установлено отсутствие квалифицированного большинства голосов по выбору СРО и (или) кандидатуры, суд пришел к выводу о необходимости повторного собрания кредиторов.

29 декабря 2018 года состоялось повторное собрание кредиторов с участием 76,40% голосов кредиторов, собрание явилось правомочным. 

Голоса кредиторов по итогам выбора СРО и конкурсного управляющего распределились следующим образом:

-19,08%СРО АУ Стратегия

-57,32%СРО ААУ «Евросиб»

Таким образом, собранием кредиторов определено СРО ААУ «Евросиб».

В судебном заседании представитель СРО ААУ «Евросиб» представил кандидатуру ФИО3. Представлены выписка из протокола СРО ААУ «Евросиб», документы о соответствии ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что решение кредиторов, соответствующее их воле, выражено в более позднем собрании, решение принято 76,40% от общего числа голосов реестра кредиторов, кандидатура конкурсного управляющего из членов СРО ААУ "Евросиб", т.е. из числа членов саморегулируемой организации на основании решения собрания кредиторов, состоявшихся 29.12.2018г. утверждена правомерно.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения конкурсного управляющего судом первой инстанции не нарушен, кандидатура ФИО3. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Указанная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент утверждения ФИО3 конкурсным управляющим, последний был исключен из Сводного государственного реестра арбитражных управляющих, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный.

Согласно Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (выписка приобщена в суде апелляционной инстанции к материалам дела) ФИО3 был исключен из СРО 27.09.2018г. Вместе с тем, 19.12.2018г. ФИО3 был включен в СРО на основании отмены решения Совета Ассоциации об исключении арбитражного управляющего)

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего ФИО3 установленным требованиям, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору), суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке вывода суда первой инстанции в отсутствие иных (новых) доказательств.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при  вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года по делу № А65-5735/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Т.И. Колодина