42/2017-7107(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-17101/2016

г.Самара

30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Самара» - представителя Тужил- кина Н.А. (доверенность от 12.01.2016),  

от Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной  службы - представителей ФИО2 (доверенность от 15.12.2016), ФИО3  (доверенность от 11.01.2017),  

 рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Самара»  

 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года по делу   № А55-17101/2016 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Самара, к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Самара,  

 о признании незаконными решений, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монарх-Самара» (далее - ООО  «Монарх-Самара», общество. заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Самарской таможни Приволжского  таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня,  таможенный орган) «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных  преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/05 об отказе в предоставлении преференций, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года, решения «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года №  10412000/400/230616/Т0035/04 об отказе в предоставлении преференций, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23  июня 2016 года, решения «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т00035/03 об отказе  в предоставлении преференций, Решение о внесении изменений и (или) дополнений в све- 

дения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года, решения «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 го- да № 10412000/400/230616/Т0035/02 об отказе в предоставлении преференций, решения о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от  23 июня 2016 года, решения «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/01 об отказе в  предоставлении преференций, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года.  

 В части заявленных требований о признании недействительным акта камеральной  таможенной проверки № 10412000/400/230616/А0035 от 23 июня 2016 года судом принят  отказ, производство в указанной части прекращено.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года в удовле- творении заявленных требований о признании незаконными решения «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года   № 10412000/400/230616/Т0035/05 об отказе в предоставлении преференций, решения о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от  23 июня 2016 года, решения «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/04 об отказе в  предоставлении преференций, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года, решения «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 го- да № 10412000/400/230616/Т00035/03 об отказе в предоставлении преференций, решение  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары  от 23 июня 2016 года, решения «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении  тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/02 об отказе  в предоставлении преференций, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года, решения «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 го- да № 10412000/400/230616/Т0035/01 об отказе в предоставлении преференций, решения о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от  23 июня 2016 года отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Монарх-Самара» просит решение суда отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то,  что оно вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального  права, не соответствует обстоятельствам дела, доводы и доказательства заявителя оцене- ны не в полном объеме.  

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность  и обоснованность обжалуемого решения суда.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовле- творении заявления общества.  

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.  

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует  отменить в связи с неправильном применением норм материального права.  

Как следует из материалов дела, ООО «Монарх-Самара» в рамках действия кон- трактов от 25 ноября 2011 года № 32/2011, от 01 октября 2013 года № 15/2013 заключен- ных с Sintelon.RS DOO и Sintelon DOO Республика Сербия, ввезло на единую таможенную  территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру «выпуск для  внутреннего потребления» по ДТ № 10412060/020713/0008946, №  

10412060/300713/0010415, № 10412060/130813/0011117, № 10412060/240913/0013128, №  10412060/071113/0015694 товары - «... напольное покрытие в ассортименте ...», коды  ТНВЭД ЕАЭС 5703301800, 5703209800, 5704900000, страна происхождения и отправле- ния Сербия.  

При таможенном декларировании вышеуказанных товаров декларантом представлены сертификаты о происхождении товара формы СТ-2, на основании которых ООО  «Монарх-Самара» были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей в виде  предоставления тарифных преференций.  

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 311-ФЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и  нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны  происхождения товаров, как до, так и после выпуска товаров. При этом частью 3 статьи  110 Федерального закона № 311-ФЗ определено, что если в ходе контроля правильности  определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не  соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным  законодательством таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.  

Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено,  что таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и в порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 данного кодекса.  

Положениями статьи 122 главы 16 ТК ТС предусмотрено, что при таможенной  проверке таможенными органами проверяются: достоверность сведений, заявленных в  таможенной декларации и иных документах, представленных при декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, соблюдение иных требований,  установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.  

В отношении заявителя Самарской таможней проведена камеральная таможенная  проверка, результаты которой отражены в акте № 10412000/400/230616/А0035 от 23 июня  2016 года.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС к льготам по уплате таможенных  платежей относятся тарифные преференции.  

Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регу- лирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны  происхождения товаров (часть 2 статьи 58 ТК ТС). Страной происхождения товаров счи- тается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты доста- точной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или  часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны  происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).  

Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими  страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.  

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о  стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организаци- ями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе  сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).  

 Частью 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.  

 Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года №  5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений  Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот  (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от  уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в  отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся националь- ной системой преференций Российской Федерации.  

 Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союз- ной Республики Югославия 28 августа 2000 года подписано «Соглашение о свободной  торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией» (далее -  Соглашение), к которому 22 июля 2011 года подписан протокол между Правительством  Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров.  

 В силу статьи 3 протокола происхождение товаров определяется на основе Правил  определения страны происхождения товаров (далее - Правила), содержащихся в приложе- нии 3 к настоящему протоколу, которое является его неотъемлемой частью.  

 Согласно положениям статьи 13 Правил таможенный орган отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых  из государства стороны, в том числе, в случаях нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил. При этом согласно статье 8 Правил,  товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если в  таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы  СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению  (оформлению), приведенными в статье 12 Правил.  

 Для проверки достоверности заявленных в таможенной декларации и иных доку- ментах сведений, в частности, сведений о происхождении товаров и тарифных преферен- циях, таможенный орган на основании статей 98, 111 ТК ТС вправе требовать представле- ния документов, подтверждающих страну происхождения товаров, а именно сертификат  происхождения товаров, заполненный в соответствии с требованиями к его заполнению  (оформлению), приведенными в статье 12 Правил.  

 Таможенным органом вменяется следующее нарушение: при анализе данных, указанных в сертификатах происхождении товара формы СТ-2, установлено, что сертификаты о стране происхождения товаров формы СТ-2 заполнены с нарушением требований и  порядка заполнения сертификата о стране происхождения товара формы СТ-2 (статья 12  Правил), а именно: сертификат происхождения № 21024/С111963/2013 от 31 октября 2013  года (ДТ № 10412060/071113/0015694): в гр.12 сертификата не указан адрес уполномоченного органа, наименование органа, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты, отличается от указанного в образце, доведенном до сведения таможенных органов;  сертификат происхождения от 25 июля 2013 года (ДТ № 10412060/300713/0010415): в гр.4  не указан регистрационный номер сертификата происхождения, в гр.12 сертификата не  указан адрес уполномоченного органа, наименование органа, уполномоченного выдавать  и удостоверять сертификаты, отличается от указанного в образце, доведенном до сведения  таможенных органов; сертификат происхождения № 21024/С1-6451/13 от 28 июня 2013  года (ДТ № 10412060/020713/0008946): в гр.12 сертификата не указан адрес уполномоченного органа, наименование органа, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты, отличается от указанного в образце, доведенном до сведения таможенных органов;  сертификат происхождения № 21024/С1-8315/13 от 09 августа 2013 года (ДТ №  10412060/130813/0011117): в гр.12 сертификата не указан адрес уполномоченного органа,  наименование органа, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты, отличается от указанного в образце, доведенном до сведения таможенных органов; сертификат  происхождения № 21024/С1/10163/13 от 19 сентября 2013 года (ДТ №  10412060/240913/0013128): в гр.12 сертификата не указан адрес уполномоченного органа,  

наименование органа, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты, отличается от указанного в образце, доведенном до сведения таможенных органов.  

 В соответствии с п.1 ст.11 Правил уполномоченные органы сторон обмениваются  образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных удостоверять и выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и  адресах таких уполномоченных органов.  

 В силу п.2 ст.11 Правил без предоставления указанной выше информации и (или) в  случае представления информации, не соответствующей требованиям, изложенным в п.1  ст.11, режим свободной торговли в отношении ввозимых товаров не предоставляется.  

 Согласно ст.12 Правил в графе 8 сертификата о происхождении товара формы СТ-2  указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие прове- сти однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного декларирования.  

 В случае указания в графе 12 сертификатов формы СТ-2 информации, отличной от  имеющейся в распоряжении таможенного органа, с учетом вышеуказанного, а также по- ложений п.4 ст.61 Таможенного кодекса Таможенного союза данные сертификаты не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций.  

 Согласно ст.12 Правил графа 12 сертификата о происхождении товара формы СТ-2  заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату  выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат).  

 Так, в графах 12 вышеперечисленных сертификатов о происхождении товара формы СТ-2 наименование органа, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты,  отличается от указанного в образце, доведенном до таможенных органов, а также не указан адрес уполномоченного органа.  

 Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о  стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организаци- ями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе  сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).  

 Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной  декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.  

 При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт  3 статьи 61 ТК ТС). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями  требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение  об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления  тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 ТК ТС).  

 Судом первой инстанции сделан вывод о несоблюдении заявителем условий предоставления тарифных преференций в отношении товаров продекларированных товаров,  ввезенных по ДТ № 10412060/020713/0008946, № 10412060/300713/0010415, №  10412060/130813/0011117, № 10412060/240913/0013128, № 10412060/071113/0015694, в  связи с чем правовые основания для предоставления преференций отсутствовали.  

 При этом суд первой инстанции также исходил из того, что заявление ООО «Монарх-Самара» не содержит сведения о том, каким нормативно-правовым актам, в какой их  части не соответствуют оспариваемые решения таможенного органа.  

 Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной  торговли (предоставляются преференции) на территориях государств сторон, если он со- ответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также, если: 1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной стороны и резидентом государства другой стороны; 2) в таможенные органы  

страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2; 3) соблюдает- ся условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; 4) государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные  статьей 11 Правил.  

В силу п.9 ст.11 Правил товар не считается происходящим из государств сторон,  если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запро- шенная информация.  

Согласно статье 13 Правил таможенный орган государства стороны отказывает в  предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае: нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; если таможенные органы страны ввоза в  течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения  о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан  на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи  11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных  органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай,  предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.  

Исходя из вышеозначенных норм права, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений в отношении представленных заявителем сертификатов в связи с неуказанием адреса органа, их выдавшего, поскольку сомнений относительно подлинности самого сертификата и страны происхождения ввезенного обще- ством товара у таможенного органа не имелось.  

Кроме того, в случае возникновения сомнений относительно содержащихся в сер- тификате сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов, что вытекает из п.5. ст.61 ТК ТС, п.4 ст.11 Правил.  

В силу пункта 3 статьи 11 Правил уполномоченные органы сторон осуществляют  последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть  обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности  содержащихся в них сведений.  

В случаях, указанных в пункте 3 статьи 11 Правил, таможенный орган страны ввоза  товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлин- ность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том  числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.  

К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).  

В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная  информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности (пункт 4 статьи 11 Правил).  

В соответствии с п.7 ст.11 Правил в случае выполнения требований, предусмотрен- ных п.4 ст.11 Правил, последующая проверка (верификация) должна быть осуществлена в  возможно короткий срок и информация о ее результатах должна быть направлена в таможенный орган, направивший запрос, не позднее 6 месяцев с даты направления запроса.  

Эти результаты должны ясно указывать, являются ли документы подлинными и могут ли конкретные товары рассматриваться как товары, происходящие с территории государства стороны, а также выполняются ли другие требования Правил.  

Если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют  установить подлинность сертификатов (деклараций о происхождении товара) или дей- ствительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых  был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной  торговли) не предоставляются (п.8 ст.11 Правил).  

Однако таможня вышеуказанными правами не воспользовалась, на момент вынесе- ния оспариваемых решений соответствующих запросов в уполномоченные органы страны  выдачи сертификатов не направила, хотя в акте камеральной таможенной проверки (стр.7  абзац 2 акта камеральной таможенной проверки) отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений указал, что для рассмотрения сертификатов  СТ-2 в качестве оснований для предоставления тарифных преференций целесообразно в  соответствии с пп.2 п.2 распоряжения ФТС России от 26.09.2013 № 296-р направить ори- гиналы сертификатов в вышестоящий таможенный орган с целью направления запроса о  проведении последующей верификации сертификатов в соответствующий уполномочен- ный орган иностранного государства.  

Кроме того, как видно из представленных в материалы дела копий сертификатов  формы СТ-2, в графе 12 сертификатов происхождения товаров указан адрес уполномоченного органа, выдавшего сертификаты, а именно: наименование населенного пункта,  название органа с его номером. При этом таможенным органом не доказано, что данный  адрес в указанном виде не является адресом таможенного органа в Сербии либо является  недостаточным для определения места нахождения таможни, выдавшей сертификаты.  

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что заявителем в материалы дела представлен ответ уполномоченного органа Республики Сербия № D-1091/2016 от  08.08.2016 (т.1, л.д.162) о том, что для подтверждения происхождения товаров уполномо- ченный орган выдавал сертификаты формы СТ-2. Со стороны таможни России и других  органов в целях проверки подлинности или для устранения каких-либо неточностей сертификатов формы СТ-2 (по списку в письме) никто не обращался. Спорные сертификаты  выдавались уполномоченным органом, и на момент выдачи являлись действительными.  Однако данное доказательство не было принято во внимание судом первой инстанции.  

Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал, что спорные сертификаты  содержат недостоверные и (или) неполные сведения, не предпринял предусмотренных законодательством мер для устранения сомнений, не осуществил действий по проверке  подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения  товара, в данном случае у него отсутствовали основания для непринятия полученных от  общества сертификатов и предоставления обществу тарифных преференций.  

 Судом первой инстанции ошибочно истолкован пункт 4 статьи 61 ТК ТС, согласно  которому, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований  к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством  таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в  рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных  преференций, так как данный пункт не предусматривает безусловных оснований для отка- за в принятии сертификатов только в связи с неполным заполнением отдельных реквизи- тов сертификатов. При этом данное полномочие должно применяться таможенным органом произвольно без учета иных норм ТК ТС, предоставляющих ему возможность прове- рить достоверность сведений, содержащихся в сертификатах.  

В случае предоставления декларанту преференций при декларировании товаров и  проведения последующей проверки (после выпуска товаров), в том числе на выборочной  основе, при наличии сомнений в достоверности указанных сведений, таможенный орган  вправе обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к ком- 

петентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить  дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми  выборочными проверками сертификатов (п.5 ст.61 ТК ТС, пункт 4 ст.11 Правил.).  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неза- конности, недостоверности либо фальсификации вышеуказанных сертификатов, равно как  и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для  предоставления тарифных преференций и возврата сумм таможенных платежей.  

 С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что выявленные нарушения при оформлении сертификатов не  могут быть признаны теми нарушениями требований к их оформлению или заполнению,  которые влекут отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для  предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.  

 При указанных обстоятельствах оспариваемые решения Самарской таможни не со- ответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования  ООО «Монарх-Самара» подлежат удовлетворению.  

На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение суда от 25 ноября 2016 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление ООО «Монарх-Самара» удовлетворить. Признать недействи- тельными принятые Самарской таможней:  

решение «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/05 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года;  

решение «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/04 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года;  

решение «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т00035/03 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года;  

решение «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/02 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года,  

решение «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/01 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы относятся на таможенный орган. В этой связи надлежит взыскать с  Самарской таможни в пользу ООО «Монарх-Самара» судебные расходы по уплате госпо- шлины в размере 4500 рублей, в том числе 3000 рублей - за подачу заявления, 1500 рублей  - за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года по делу   № А55-17101/2016 отменить. Принять новый судебный акт.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Самара» удовле- творить. Признать недействительными принятые Самарской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы:  

решение «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/05 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года;  

решение «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/04 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года;  

решение «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т00035/03 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года;  

решение «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/02 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года,  

решение «О стране происхождения товаров и(или) предоставлении тарифных преференций» от 23 июня 2016 года № 10412000/400/230616/Т0035/01 об отказе в предоставлении преференций, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 23 июня 2016 года.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монарх-Самара из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12 июля 2016 года № 5165  государственную пошлину за подачу заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей.  

Взыскать с Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Самара» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 (Четыре тысячи  пятьсот) рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монарх-Самара» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19 декабря 2016  года № 59637 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500  (Одна тысяча пятьсот) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Филиппова 

Судьи П.В. Бажан 

 Н.В. Сергеева