﻿/

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-322/2021

19 ноября 2021 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вацуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С», ОГРН 1032000400233 от 29.01.2003, ИНН 2002001476, адрес: 366608, Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский район, с. Валерик, ул. М. Гайрбекова, 1,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ», ОГРН 1187746832580 от 25.09.2018, ИНН 9705123632, адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.4,  строение 5, помещение 9, 

об обязании принять результат выполненных работ и оплатить его

при участии:

от истца - Целиковская Г.А. и Алимханов И.М. по доверенности.

от ответчика – не удалось подключиться к онлайн-заседанию.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» (далее – Фирма «Теплостройпроект-С») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» (далее – ООО «Главстрой») об обязании принять результат выполненных работ на общую сумму общую сумму 57 937 800 руб. и взыскать оставшуюся задолженность за выполненные работы в сумме 2 896 891,20 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Настаивали на том, что ответчик безосновательно отказывается от принятия результата выполненных работ, несмотря на эксплуатацию котельных. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, поданное за день до судебного заседания ходатайство об участии в онлайн-заседании суд по неизвестным техническим причинам удовлетворить не смог.

Для предоставления возможности участия в онлайн-заседании судом объявлялся перерыв до 14 ч.00 мин. для повторной подачи соответствующего ходатайства, однако ответчик, несмотря на оказанное секретарем судебного заседания содействие, после перерыва также не смог подключиться.

Представители истца настаивали на рассмотрение дела, считая, что действия ответчика свидетельствуют о намерении затянуть процесс.

Принимая во внимание мнение истца, а также учитывая, что в адрес суда от ответчика за время с назначения дела к судебному разбирательству не поступили какие-либо дополнительные доказательств по делу или новые доводы, суд посчитал нецелесообразным откладывать судебное заседание, в связи с чем продолжил его без участия ответчика. 

Ранее поданное ответчиком ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка протокольным определением от 21 июня 2021г. отклонено как противоречащее материалам дела.    

Заслушав представителя истца и исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования котельной (первой очереди - на 3000 кВт, на 3000 кВт; второй очереди- на 2000 кВт) общей мощностью - 8 МВт, на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» (далее -Заказчик, ответчик) и Фирмой «Теплостройпроект-С» Общество с ограниченной ответственностью (далее Подрядчик. истец), заключены договоры: 

- № 19020187377792554164000000/12-ГС от 11 октября 2019 г на поставку, монтаж и пусконаладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 3 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 10 550 000 руб. 00 коп. (2 том, л.д. 17-28); 

- № 19020187377792554164000000/13-ГС от 11 октября 2019 г. на поставку , монтаж и пусконаладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 3 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 10 550 000 руб. 00 коп.  (2 том, л.д. 58-63);

- № 19020187377792554164000000/14-ГС от 11 октября 2019 г. на поставку, монтаж | пуско-наладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 2 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Ш али Чеченской  Республики, РФ - на сумму 13 859 450 руб. 00 коп. (2 том, л.д. 67-73);

- № 19020187377792554164000000/28-ГС от 25 октября 2019 г. на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп V=100мЗ для запаса воды на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 9 489 174 руб. 00 коп. (2 том, л.д. 50-56);

- № 19020187377792554164000000/29-ГС от 25 октября 2019 г. на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп V=100 m 3 д л я нефтепродуктов на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 6 744 588 руб. 00 коп. (2 том, л.д. 36-47);

- № 19020187377792554164000000/30-ГС от 12 ноября 2019 г. на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп V =100 m 3 для нефтепродуктов на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ - на сумму 6 744 588 руб. 00 коп. (2 том, л.д. 77-88).

Согласно п.2.1. Раздела 2 указанных Договоров, установлен срок выполнения работ: дата начала работ - в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, дата окончания работ - не позднее 31 декабря 2019 года. 

Во исполнение условий договора для изготовления и приобретения оборудования котельной, Ответчик, согласно п. 5.2.1. указанных договоров, перечислил Истцу авансовых платежей на сумму 55 040 908 руб. 80 коп. (2 том, л.д. 6-16). 

Согласно Актам КС-2, КС-3, исполнительной и технической документации, истцом работы выполнены на общую сумму 57 937 800 руб. (1 том, л.д. 13-35).

Задолженность за выполненные работы составила - 2 896 891 руб. 20 коп.

Согласно п.4.5.1, указанных договоров и в соответствии с окончанием работ по обустройству и запуском котельной мощностью 8 МВт, Истец (Подрядчик), 28 декабря 2019 года передал Ответчику (Заказчику) по Акту приема-передачи исполнительной документации, для котельной 8МВт № 326102019 исполнительную документацию и Ведомость смонтированного оборудования подтверждающие исполнение договорных обязательств Истца (2 том, л.д. 1-5).

Документация передана по реестру представителям Заказчика, а именно: 

- Акт приема-передачи исполнительной документации подписан начальником ПТО ООО «ГЛАВСТРОЙ» - Ташаевым В.Ш. (2 том, л.д. 5); 

- Исполнительная документация на 111 листах подписана старшим инженером-инспектором инспекции строительного надзора РУЗКС ЮВО Мадаговым С.Т., руководителем проекта ФГУП «ГВСУ № 4» Тарамовым И.У., руководителем проектов Филиала «СУ 412» филиал ФГУП «ГВСУ № 4» Хугаевым Ч.П., главным инженером проекта Фирмы «Теплостройпроект-С» Тураевым А.И., генеральным директором ООО «ГЛАВСТРОЙ» Смирновым А. А., производителем работ Фирмы «Теплостройпроект-С» Хациевым А.Б.; 

- Ведомость смонтированного оборудования подписана руководителем проектов Филиала «СУ 412» филиал ФГУП «ГВСУ № 4» Хугаевым Ч.П. и производителем работ Фирмы «Теплостройпроект-С» Хациевым А.Б. 

19 ноября 2020 года на электронный адрес генерального директора ООО «ГЛАВСТРОЙ» - Карелова А.В. начальником ПТО Фирмы «Теплостройпроект-С» предоставлена проектная и рабочая документация в электронном виде на объект - котельная мощностью 8 МВт (1 том, л.д. 36).

Порядок сдачи и приемки работ регламентируется пунктом 6 указанных Договоров, где предусматривается обязанность Заказчика принять результат выполненных работ.

Сдача и приемка выполненных работ (ст. 753 ГК РФ) производится Сторонами в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента извещения Подрядчиком Заказчика о готовности к сдаче результатов работ и предоставления Актов о приемке выполненных работ -форма КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат - форма КС- 3. 

В связи с завершением всех работ, Заказчику были предоставлены Акты КС-2, КС3, от подписи которых Ответчик отказался, ссылаясь не непредставление Подрядчиком исполнительной и технической документации.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику – ч.1 ст.703 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ст.720 ГК РФ предусмотрено следующее.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Принятие выполненных работ - это обязанность заказчика в силу части 1 статьи 702 и части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). 

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма № 51).

Истцом, как следует из материалов дела, неоднократно направлялись в адрес Ответчика первичные документы формы КС - 2, КС-3 и иная документация. 

Однако Ответчик игнорирует получение документов, или отказывается от получения, что подтверждается следующим:

1) 27 ноября 2020 г. посредством курьерской службой экспресс-доставки СДЭК в     г. Грозный отосланы и вручены Ответчику для подписания первичные документы - КС-2, КСЗ с указанием в сопроводительных письмах, что вся исполнительная документация получена Ответчиком в декабре 2019 года (доставка подтверждается квитанцией и письмом исх. №№ 401 от 27.11.2020 г.);

2) Исх. письмами № № 2/1-01.05; 2/2-01.05; 2/3-01.05; 2/4-01.05 от 11.01.2021 г, №1050/1 от 14.12.2020, № 1050/2 от 14.12.2020 г. Ответчик возвратил без подписи Акты КС2, КС-3, сославшись в очередной раз на непредставление исполнительной документации (1 том, л.д. 10);

3) 29 декабря 2020 года, Истец повторно выслал первичные документы Ответчику для подписи, Ответчик от получения документов отказался, сославшись в очередной раз на непредставление подрядчиком исполнительной документации (письма исх. № 429 от 29.12.2020 г. № 429, Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EE047735150RU Приложение № 15).

Противоречит материалам дела довод ответчика о том, что в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи сторон (4 том, л.д. 57-86).

Односторонний акт может быть оспорен заинтересованной стороной в суде и суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В рассматриваемом деле представленный обществом акт выполненных работ ответчиком по существу не оспорен, мотивированный отказ в материалы дела не представлен. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение вышеуказанных положений закона, ответчиком доказательств обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, не представил.

Акты КС-2 и КС-3, предоставленные Истцом, Ответчиком не подписаны по настоящее время без обоснования причин. Доказательств самостоятельного выполнения работ, либо выполнения работ иным подрядчиком не представлено. 

Таким образом, поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не поступало, работы считаются принятыми им. 

А кроме того, как указал истец и не оспорил ответчик, последний эксплуатирует поставленную и смонтированную первым котельную с января 2020 года по настоящее время, претензии по качеству и объему выполненной работы в адрес Истца до настоящего времени так и не поступило.

Таким образом, Заказчик эксплуатирует котельную как результат работ для выработки и транспортировки тепла потребителям военного городка Шали Чеченской Республики РФ (за что взимается оплата с потребителей), фактически приняв результат работ без юридического оформления и не оплатив суммы задолженности по заключенным Договорам.

Довод о непередаче заказчику исполнительной документации в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, а наоборот, как указывалось ранее, противоречит материалам дела.

Сам по себе такой довод, если бы даже был подтвержден ответчиком надлежащими доказательствами, подлежал отклонению, поскольку отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в приемке работ. 

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 Кодекса, отказываясь принимать и оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ, чего им не сделано. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2017 г. по делу №А53-7407/2017, от 22 августа 2016 г. по делу №А32-41301/2015, от 26 июня 2020 года по делу № А53-37498/2019 и др.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51). 

Остальные доводы ответчика судом также отклоняются как несостоятельные.

Так, согласно п.З ст. 168 НК РФ, письма Минфина России от 2 июля 2008 г. № 03-0709/20 от 18 апреля 2005 г. № 03-04-11/81) счет-фактура выставляется в течении 5 дней после подписания форм КС-2, КС-3, т.е. после принятия работ (услуг) Заказчиком.

В соответствии с п. 22 Технического здания (Приложение №1 к Договору) и Приказа №531 от 15.12.2020 г. Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в состав работ, выполняемых Подрядчиком, входит как правильно указал Ответчик – «сдача котельной в эксплуатацию согласно требованиям по экологическому технологическому и атомному надзору», в соответствии с которыми Истец (Подрядчик) выполнил работу по монтажу, комплектации оборудования котельной и по факту выполнения работ Ответчику (Заказчику) предоставлена исполнительная документация.										Данные Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления, но не регламентирует получение Акта ввода в эксплуатацию объекта Подрядчиком.

Также, в соответствии с. п. 23 Технического здания (Приложения №1 к Договору) определен перечень работ, выполняемых Подрядчиком и Заказчиком совместно, одно из которых – предъявления объекта, организация выезда инспекции Ростехнадзора для приемки котельной, организация выезда газовой службы Ростехнадзора,  предъявления объекта по приемки газопровод, газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) и получения допуска в эксплуатацию.

Доказательств невыполнения указанного положения по вине истца ответчиком не представлено.

Договоры, заключенные сторонами спора, не содержат условий, предоставляющих заказчику право уклониться от подписания актов КС-2 и КС-3 кроме как по причине наличия претензий по количеству или качеству выполненных работ. Вместе с тем, доказательств наличия существенных, неустранимых недостатков в результатах работ, выполненных в рамках договоров, исключающих потребительскую ценность результатов работ либо возможность его использования по назначению, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Заявленные истцом 5 дней на принятие ответчиком результата выполненных работ, по мнению суда, являются разумными и достаточными для исполнения такой обязанности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 334 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика (1 том, л.д. 8).

Недостающие 6000 руб. пошлины за рассмотрение требования, не подлежащего оценке, и 150 руб. при цене иска в 2 896 891 руб. 29 коп., подлежат взысканию с ООО «ГЛАВСТРОЙ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 174 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1.  Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять результат выполненных Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Теплостройпроект-С» работ на общую сумму 57 937 800 руб. в соответствии: 

- с Договором № 19020187377792554164000000/12-ГС от 11 октября 2019 г. на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 3 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ, по Актам форм КС-2, КС-3 за период с12.10.2019 г. по 31.12.2019 г., на сумму 10 550 000 руб.00 коп.; 

- с Договором № 19020187377792554164000000/13-ГС от 11 октября 2019 г. на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 3 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ, по Актам форм КС-2, КС-3 за период с 12.10.2019 г. по 31.12.2019 г. на сумму -10 550 000 руб. 00 коп.; 

- с Договором № 19020187377792554164000000/14-ГС от 11 октября 2019 г. на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы электротехнического оборудования котельной (первой очереди) мощностью 2 000 кВт на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ, по Актам форм КС-2, КС-3 за период с12.10.2019 г. по 31.12.2019 г. на сумму 13 859 450 руб. 00 коп.; 

- с Договором № 19020187377792554164000000/28-ГС от 25 октября 2019 г. на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп У=100мЗ для запаса воды на территории военного городка № 1 в н.п. Ш али Чеченской Республики, РФ, по Актам форм КС-2, КС-3 за период с12.10.2019 г. по 31.12.2019 г. на сумму                          9 489 174 руб. 00 коп.; 

- с Договором № 19020187377792554164000000/29-ГС от 25 октября 2019 г. на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп У=100мЗ д л я нефтепродуктов на территории военного городка № 1 в н.п. Шали Чеченской Республики, РФ, по Актам форм КС-2, КС-3 за период c l 2.10.2019 г. по 31.12.2019 г., на сумму 6 744 588 руб. 00 коп.; 

- с Договором № 19020187377792554164000000/30-ГС от 12 ноября 2019 г. на работы по монтажу резервуаров горизонтальных стальных надземных РГСп У=100мЗ для нефтепродуктов на территории военного городка № 1 в н.п. Ш али Чеченской Республики, РФ, по Актам форм КС-2, КС-3 за период c l 2.10.2019 г. по 31.12.2019 г., на сумму                   6 744 588 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ЙНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» в пользу Фирмы «Теплостройпроект-С» Общество с ограниченной ответственностью задолженность за выполненные работы в сумме                         2 896 891 руб. 29 коп.

3. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» в пользу Фирмы «Теплостройпроект-С» Общество с ограниченной ответственностью в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 37 334,00 руб.

4. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 150,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                  	                   Р.В. Исмаилов