№ 09АП-81249/2023-ГК

Дело № А40-87317/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО "Флагман"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года

по делу № А40-87317/23, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-501)

по иску ООО "Топкран-Рент" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ООО "Флагман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу № А40-87317/23, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-501),

по иску ООО "Топкран-Рент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Флагман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2023,

диплом КП № 47368 от 21.06.2012;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.01.2023,

диплом ВБА 0467109 от 24.06.2008; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН-РЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности размере 1 664 560 руб., неустойки в размере 244 387 руб. 20 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от того же числа ответчику возвращено встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 6 289 230 руб., неустойки в размере 329 710,73 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные решение и определение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

 

Как следует из материалов дела, ООО «ТОПКРАН-РЕНТ» в рамках подписанного Сторонами Договора аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № Б-867 от «20» июня 2022 года (далее – «Договор») на определенный срок во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности передала башенный кран, а так же оказывало услуги по управлению и обслуживанию Предмета аренды, а ООО «ФЛАГМАН» обязалось принять указанный кран и своевременно оплачивать арендные платежи и платежи за оказанные Услуги.

В соответствии с условиями договора, а именно приложения №1 (п. 3 и 5) Арендатор (Ответчик) ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым) месяцем вносит арендную плату в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, в порядке предоплаты. Оплата стоимости услуг экипажа по управлению Предметом аренды, дополнительных услуг и иных платежей производится Арендатором на основании Актов приема-передачи оказанных услуг , в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов приема-передачи оказанных услуг или с даты, когда Акт приема-передачи оказанных услуг считается подписанным согласно условий настоящего договора.

В нарушение условий договора, ответчик нарушил свою обязанность по внесению платы по договору, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просроченная задолженность по оплате в размере 1 664 560 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика, согласно п. 7.1. договора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.12.2022г. по 04.04.2023г. составил 244 387 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы о том, что монтаж и демонтаж крана осуществлены с нарушениями в нарушение требований ст. 65, 68 АПК РФ не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами. При этом, как верно установлено судом первой инстанции, действия по демонтажу правомерно произведены арендодателем в порядке ст. 8.1, 8.2 договора.

По существу доводы ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу сводятся к несогласию с возвратом встречного иска.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № Б-867 от «20» июня 2022 года в размере 2 036 560 руб., неустойки. Встречный иск ответчика заявлен о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, определение суда о возвращении встречного иска мотивировано тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод обоснованным.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства.

Встречный иск, носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, наличие убытков в рамках договора аренды не освобождает лицо, пользующееся арендованным имуществом, от обязанности вносить плату за пользование. 

Судебная коллегия также отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт судом первой инстанции уже принят и данное дело по существу рассмотрено, обжалуемое определение  следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения и определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "Флагман" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, ч. 4 ст. 272 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы и Определение о возвращении встречного иска ООО «Флагман» от 14 августа 2023 года по делу№ А40-87317/23 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения; 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Панкратова Н.И.

 

Судьи:                                                                                                            Бондарев А.В.

 

                                                                                                                        Савенков О.В.