АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

06.08.2020                                                                                             Дело № А19-9041/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 06.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665776, Иркутская область, г. Ангарск, Жилой район Гидростроитель, дом П 2617000100, помещение 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, Жилой район Центральный, ул. Курчатова, д. 30 А, кв. 11)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом (до объявления перерыва), 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПЕЛЬ" (далее – истец, ООО «Капель») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОДРУЖЕСТВО» (далее – ответчик, ООО «Содружество») о взыскании задолженности по договору поставки №26/08/19 от 26.08.2019  в размере 9 281 894, 50 руб., их них:

- 8000774, 10 руб.  – основной долг,

- 117 665, 40 проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГКРФ,

- 1 163 455 руб. – 0,1% за нарушение сроков оплаты товара согласно дополнительному соглашению от 04.09.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился,  отзыв на заявление не представил, требования не оспорил. 

В ходе судебного заседания 28.07.2020, истец уточнил заявленные требования, связи с добровольной оплатой основного долга ответчиком, просил взыскать с ООО «Содружество» проценты на сумму долга  согласно ст. 395 ГКРФ (п. 3.3 договора) за период с 31.12.2019 (дата подписания акта взаимных расчетов) по 27.03.2020 (дата направления претензии о необходимости исполнения обязательств) в размере 1000 руб.  Уточнения приняты судом. 

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании процентов на сумму долга  согласно ст. 395 ГКРФ (п. 3.3 договора) за период с 31.12.2019 (дата подписания акта взаимных расчетов) по 27.03.2020 (дата направления претензии о необходимости исполнения обязательств) в размере 1000 руб.  

В судебном заседании 28.07.2020 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин.  04.08.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон. 

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца (до объявления перерыва), исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки лесопродукции №26/08/2019 от 26.08.2019, согласно условиям, которого истец (поставщик) обязался поставить, а  ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный товар (лесопродукцию – 2000м3). Дополнительным соглашением от 04.09.2019 к указанному договору, стороны согласовали  увеличение объема  поставки до 6000 м3.

Согласно пункту 2.3 договора предоплата  по договору составляет 100 % со дня выставления поставщиком счета. 

Из пункта 3.3 договора следует, что в случае несвоевременной отплаты покупателем переданного в соответствии  с договором товара, поставщик вправе потребовать  оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395ГКРФ. 

Из универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №802 от 31.08.2019, №815 от 30.09.2019,  №869 от 31.10.2019,  следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 13 267 774,10 руб. 

УПД, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленного товара, подписаны ответчиком без возражений. Факт поставки товара ответчиком не оспаривался.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчик оплатил частично задолженность в размере 5 267 000 руб. 

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила  8 00 0774, 10 руб., что подтверждается актом сверки за период 2019 год, подписанный обеими сторонами. 

Претензией от 31.03.2020 №210 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 8000774, 10 руб., а так же договорную неустойку. 

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Как указано выше, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении требований, просил  взыскать  с ООО «Содружество» 1000 руб. - проценты на сумму долга  согласно ст. 395 ГКРФ (п. 3.3 договора) за период с 31.12.2019 (дата подписания акта взаимных расчетов) по 27.03.2020 (дата направления претензии о необходимости исполнения обязательств).  

Таким образом, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты товара в размере 1000 руб. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора предоплата  по договору составляет 100 % со дня выставления поставщиком счета. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает доказанным факт поставки ответчику товара по вышеуказанным УПД в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 3.3 договора следует, что в случае несвоевременной отплаты покупателем переданного в соответствии  с договором товара, поставщик вправе потребовать  оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395ГКРФ. 

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга  согласно ст. 395 ГКРФ (п. 3.3 договора) за период с 31.12.2019 (дата подписания акта взаимных расчетов) по 27.03.2020 (дата направления претензии о необходимости исполнения обязательств)  - 117 665, 40 руб., в последующем сумма процентов уменьшена до 1000 руб.  Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, ходатайств об уменьшении  не заявил. 

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  процентов на сумму долга  согласно ст. 395 ГКРФ (п. 3.3 договора) за период с 31.12.2019 (дата подписания акта взаимных расчетов) по 27.03.2020 (дата направления претензии о необходимости исполнения обязательств)  в размере 1000 руб.,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.05.2020 №2731 уплачена государственная пошлина в сумме 69409 руб. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме    2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом заявления об уточнении исковых требований - уменьшенных до 1000 руб.),  государственная пошлина в размере  67 409 руб. – подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, Жилой район Центральный, ул. Курчатова, д. 30 А, кв. 11) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» 1000 руб. –проценты на сумму долга  согласно  ст. 395ГКРФ  по договору поставки от 26.08.2019 №26/08/2019 за период с 31.12.2019 по 27.03.2020; 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67409 руб., уплаченную платежным поручением от 25.05.2020 №2731.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   О.Л. Зволейко