АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года

Дело №

А55-19948/2017

Резолютивная часть решения объявлена "22" ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "23" ноября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  22 ноября 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Омега"

о взыскании 64 083 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 10.11.2017, ФИО3, дов. от 14.04.2017

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности 56 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7433 руб.

       Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ. 

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 01ю.03.2016 был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику во временное пользование специальную технику с оператором для проведения работ, а ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги.

       Стоимость услуг определена сторонами разделе 6 договора. При этом оплата должна производиться в течение 5 дней с момента предъявления акта выполненных работ             

        Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д.13-14)

       Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по оплате и имеет задолженность перед истцом в размере 56 650 руб.

       Ответчику направлялась претензия просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени истцом ответ на претензию не получен, в связи с чем и был предъявлен настоящий иск.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

       В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

       Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

       Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

       В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

       Представленные истцом документы в совокупности свидетельствуют о наличии задолженности в сумме 56 650 руб. 

       Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

       Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012)

       В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме по спорному договору, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

       Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7433 руб. за период с 08.06.2016 по 24.07.2017.

        Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

       Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

       Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.   

       В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Омега", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал",           г.Новокуйбышевск Самарской области, 56 650 руб. коп. задолженности, 7433 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 2563 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1