Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21572/2024

г. Хабаровск

28 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)

о взыскании 617,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 599,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17,36 руб.

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку  МТУ Росимущества в Банк не были представлены оригиналы исполнительного документа для его исполнения, на что обращалось внимание в ответах Банка на  требования № 8162.1-08 от 25.09.2024, № 9042.1-08 от 28.10.2024.

От истца представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением  от 19.02.2025 в соответствии с ч. 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание  на 13.03.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

18.03.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 18.03.2025, исковые требования удовлетворены.

20.03.2025, 21.03.2025 стороны обратились в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления подлежат удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.06.2024 г. по делу № 2-288/2024 с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1286 от 04.10.2022 г. умершего заёмщика ФИО1 в размере 15 628 руб.

Мотивированной частью решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.06.2024 г. по делу № 2-288/2024 установлено, что часть денежных средств, принадлежащих умершему заемщику, находятся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 599 руб. 93 коп. и являются выморочным имуществом.

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю сопроводительным письмом от 07.08.2024 № 22-14-72/06-3585 возвратило КПК «Доверие» поступивший на исполнение исполнительный лист серии ФС 048173387 со ссылкой на  специальный порядок взыскания денежных средств с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу КПК «Доверие» за счет наследственного имущества умершей ФИО1 В связи с чем, судебный акт не может быть исполнен  в порядке статей 242.1, 242.3 БК РФ.

В адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 26.08.2024 г. поступило заявление КПК «Доверие» о принятии к исполнению исполнительного документа ФС № 048173387, выданного на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.06.2024 г. по делу № 2-288/2024.

Вместе с тем, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не может самостоятельно принять выморочное имущество, поскольку денежные средства умершего наследодателя - ФИО1  находятся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не может самостоятельно исполнитель указанное решение суда за счет средств федерального бюджета, т.к. такое исполнение решения суда будет являться нецелевым использованием средств федерального бюджета,  в адрес ПАО «Сбербанк России» были направлены уведомления от 25.09.2024 № 8162.1-08, от 28.10.2024 № 9042.1-08 о перечислении денежных средств, признанных судом выморочным имуществом, для исполнения решения.

Письмом от 12.11.2024 ответчик разъяснил истцу о том, что согласно внутренним нормативным документам Банка, выплата денежных средств с вклада/счета наследнику производится  путем их перечисления на счет этого юридического лица при личной явке представителя организации в офис Банка с соответствующим пакетом документов.

Поскольку, до настоящего времени денежные средства Банком не перечислены, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, применительно к настоящему спору иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном споре истец должен доказать обогащение ответчика за его счет, а ответчик – наличие правовых оснований для удержания соответствующих денежных средств.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании спорной суммы основаны на признании соответствующих денежных средств, размещенных на счетах умершего должника, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Наличие у данных денежных средств статуса выморочного имущества подтверждено представленным в материалы дела решением суда общей юрисдикции и ответчиком не оспаривалось.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом указанной нормы оснований для переоценки правового статуса спорных денежных средств у суда не имеется.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истец обладает полномочиями собственника в отношении спорной суммы.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 44 ГК РФ о договоре банковского вклада, а также главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Согласно пункту 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Кодекса).

Пунктами 1 - 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 1 статьи 847 Кодекса предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Как указано в статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. При этом в силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

Из изложенного следует, что со дня открытия наследства к истцу перешло право выдавать ответчику распоряжения о списании денежных средств со счета умерших граждан.

Материалами дела подтверждается, что истец реализовал такое право, направив в адрес ответчика письма от 25.09.2024 № 8162.1-08 и от 28.10.2024 № 9042.1-08, в которых просил перечислить денежные средства, находящиеся на счете умершего гражданина, на счет КПК «Доверие».

В данном случае ответчик располагал информацией о выморочности имущества и о наличии у истца права на распоряжение денежными средствами с соответствующих счетов.

Необходимость в предоставлении иных документов при наличии у ответчика судебного акта, подтверждающего права истца, отсутствовала.

Судом установлено, что письмом от 12.11.2024 ответчик разъяснил истцу порядок обращения за получением спорной суммы.

Данное письмо судом расценивается  как уклонение от списания денежных средств со счета клиента.

Статья 854 ГК РФ не предусматривает возможность списания денежных средств под условием соблюдения каких-либо требований банка, не предусмотренных законом или условиями заключенного сторонами договора.

Доказательства того, что подобного рода требования, выдвинутые ответчиком, предусмотрены законом, правилами осуществления соответствующих банковских операций иными нормативными правовыми актами, в материалы дела не представлены.

В отсутствие таковых, суд находит бездействие ответчика, связанное с уклонением от исполнения распоряжений истца, неправомерным. Оснований для удержания спорных сумм, которые не являются собственностью ответчика, у последнего не имеется.

Доказательства того, что у ответчика имеются иные основания для удержания спорной суммы, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 599,93 руб., неправомерно удерживаемые ответчиком, квалифицируются судом как неосновательное обогащение последнего.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За  период с 01.10.2024 по 22.11.2024 ответчику начислены проценты в размере 17,36 руб.

Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ и относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 599,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 22.11.2024 в размере 17,36 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             О.П. Медведева