АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61204/2018

24 марта 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Щукиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61204/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга,  судебного пристава – исполнителя Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель арбитражного управляющего ФИО5, доверенность от 29.01.2019 № 1;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-строительная компания "ГРАНД" 26.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Технологическое оборудование" и взыскании с ФИО2 денежных средств  в сумме 4106371 руб. 92 коп.,  взысканных по решению арбитражного суда от 10.03.2017 по делу №А60-62346/2016.

Определением от 01.11.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 10.12.2018 истец на требованиях настаивал в полном объёме. 

Истец сообщил суду, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 по делу №А60-59677/2015 ООО "ТСК "ГРАНД" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО6

Вступившие  законную силу решением арбитражного суда от 10.03.2017 по делу № А60-62346/2016 с ООО "Технологическое оборудование" в пользу ООО "ТСК" ГРАНД" взысканы денежные средства в сумме 4106371 руб. 92 коп. По делу № А60-62346/2016 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 18.07.2017 № 57705/17/66001-ИП.

Однако осуществляя мероприятия, направленные на принудительное взыскание дебиторской задолженности, истцом выявлено, что 25.08.2017 ИНФС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение № 15242 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям п.1 ст. 21.1  ФЗ № 129 о государственной регистрации, о чём 28.12.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись.

В связи с тем, что ООО "ТСК "ГРАНД" не получило удовлетворения взысканных в его пользу денежных средств, истец обратился в суд с требованием о привлечении руководителя ООО "Технологическое оборудование" ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв не представил.

В судебном заседании 23.01.2019 от налоговой инспекции представлены материалы регистрационного дела ООО "ТСК "ГРАНД".

Истец в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, которым возбуждено исполнительное производство от 18.07.2017 № 57705/17/66001-ИП на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа  по делу №А60-62346/2016. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 23.01.2019 судом установлено, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме, при этом каких-либо доказательств тому, что ФИО2 получила копию искового заявления, у истца нет, с материалами исполнительного производства истец не познакомился. 

От ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга поступила копия регистрационного дела ООО "Технологическое оборудование (ИНН 

<

***>), которое приобщено к материалам дела.

Судебным приставом – исполнителем Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга С.П.ДБ. (620062, 

<

...>), привлечённым  участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, не исполнено требование суда согласно определению от 24.01.2019, о представлении сведений о ходе исполнительного производства от 18.07.2017 № 57705/17/66001-ИП, возбуждённого на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа  по делу №А60-62346/2016.

Истец представил в материалы дела копию постановления о прекращении исполнительного производства № 18/1380935 от 17.01.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Технологическое оборудование" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано  в качестве юридического лица 11.02.2013 года,  функции единоличного исполнительного органа общества выполнял директор ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-62346/2016 от 10.03.2017 по делу с ООО "Технологическое оборудование" в пользу ООО "ТСК" ГРАНД" взысканы денежные средства в сумме 4106371 руб. 92 коп. 

В добровольном порядке ООО «Технологическое оборудование» решение суда не исполнило, по делу № А60-62346/2016 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 18.07.2017 № 57705/17/66001-ИП.

В соответствии со ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 25.08.2017 № 15243 о предстоящем исключении ООО "Технологическое оборудование" (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО "Технологическое оборудование" (ИНН 

<

***>) опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" и 28.12.2017  названное общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец полагает, что исключение из ЕГРЮЛ наступило в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) директора юридического лица ФИО2.

Часть 1 ст.50 ГК РФ относит к коммерческим организациям организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. При этом в силу п.2 вышеуказанной статьи общества с ограниченной ответственностью отнесены к юридическим лицам, являющимся коммерческими организациями.

Часть 3 ст.53 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пп. 1-3 ст. 3 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Статья 64.2 ГК РФ устанавливает, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). При этом в силу п.3 данной статьи исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом при этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ (п. 3).

При этом в силу п. а п. 5 данной статьи предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

Часть 3.1 ст.3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из материалов дела, решением от 10.03.2017 по делу № А60-62346/2016 с ООО "Технологическое оборудование" в пользу ООО "ТСК «ГРАНД»  взысканы денежные средства в сумме 4106371 руб. 92 коп.

Единственным учредителем и исполнительным органом должника - ООО "Технологическое оборудование"  на день  исключения из ЕГРЮЛ  являлась ФИО2.

В соответствии с положениями части 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником.

В силу части 2 названной статьи кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

По общему правилу  при предъявлении требований к субсидиарному поручителю  кредитор должен доказать факт обращения к должнику и его отказ от исполнения обязательства, а также невозможность бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из смысла указанных положений  при их системном толковании следует, что требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не могут быть удовлетворены, если возможно взыскание задолженности с основного должника.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение от 25.08.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Технологическое оборудование" на ст. 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как недействующее юридическое лицо.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Технологическое оборудование" имело долг перед истцом, установленный решением суда.

Ответчиком доказательств исполнения решения суда  обществом "Технологическое оборудование" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из буквального толкования п.п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию с ответчика задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация общества.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

 Из содержания п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 следует, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В рассматриваемой ситуации истцом не доказано обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности либо неразумности действий ответчика ФИО2.

Поскольку в рассматриваемой ситуации недобросовестность и неразумность действий  ФИО2  в период исполнения ею обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Технологическое оборудование" не доказаны,  субсидиарная ответственность по долгам общества на нее возложена быть не может. 

Кроме того, норма, содержащаяся в п. 3.1 введена в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ и вступила в действие с 30.07.2017 и, соответственно, не может применяться к ранее возникшим правоотношениям.   

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Пунктом 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.     

Согласно разъяснений, указанных в п. 2 раздела «Практика применения положений законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве. 

При этом истцом доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве  не представлено.

Не представлено и доказательств того, что истцом  были предприняты меры к уведомлению налогового органа, вынесшего решение о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ, о наличии долга у данного юридического лица, наличии судебного  акта о его взыскании и  отсутствии его исполнения в период  после опубликования решения о предстоящем исключении из  ЕГРЮЛ  до истечения срока возможного  предъявления данных требований.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43532 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявленному иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова