355/2018-59031(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11023/2018

г. Челябинск

21 сентября 2018 года

Дело № А76-11111/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская  

строительная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области  

от 09.06.2018 по делу № А76-11111/2018 (судья Жернаков А.С.). 

В судебном заседании приняли участие представители:  

акционерного общества «Газмонтаж» - ФИО2 (доверенность № 8109/2018 от 19.09.2018);  

общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная  

компания» - ФИО3 (доверенность № 09-01-1/18 от 09.01.2018). 

Акционерное общество «Газмонтаж» (далее – АО «Газмонтаж», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная  компания» (далее – ООО «ЧСК», ответчик, податель апелляционной жалобы) о  взыскании 16 570 535 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда на  выполнение работ по строительству наружного газопровода № 335-ГМ от  12.08.2013 .  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по  делу № А76-11111/2018 исковые требования АО «Газмонтаж» удовлетворены, с  ООО «ЧСК» в пользу истца взыскано 16 570 535 руб. 55 коп. задолженности по  договору субподряда на выполнение работ по строительству наружного  газопровода от 12.08.2013 № 335-ГМ, 105 853 руб. 00 коп. судебных расходов  по уплате государственной пошлины (л.д. 71-75).  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не  принято во внимание, что генеральным подрядчиком по спорному объекту  является ФГУП «Главное военно-строительное управление № 8», с которым  ответчиком заключен договор подряда № 1314187381792090942000000/112- 335/ГАЗ от 02.08.2013 по объекту «Газоснабжение объекта 335 (1 этап) по  адресу: Свердловская область, Нижний Тагил», по которому генподрядчик  задерживает выплаты подрядчику - ООО «ЧСК».  

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что судом  проигнорировано ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ФГУП «Главное военно-строительное управление № 8».  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к  рассмотрению на 30.08.2018 на 10 час. 00 мин.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания  с целью заключения мирового соглашения.  

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства об  отложении судебного разбирательства, представил отзыв на апелляционную  жалобу. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к  материалам дела.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 06.09.2018  до 09 час. 10 мин.  

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об  отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.  

Представитель истца поддержал, заявленное ответчиком ходатайство об  отложении судебного заседания  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2018 судебное разбирательство отложено на 20.09.2018 на 17 час. 30 мин.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем  истца представлен на утверждение проект мирового соглашения.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может  быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и  подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально  

предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя.  

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается  арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.  

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от  20.09.2018:  

«1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по делу №  А76-11111/2018 по иску акционерного общества «Газмонтаж» к обществу с  ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» о  взыскании задолженности на общую сумму 16 676 388 руб. 55 коп., в том  числе:  

1.1.Задолженность по договору субподряда на выполнение работ по  строительству наружного газопровода № 335-ГМ от 12.08.2013 в размере 16  570 535 руб. 55 коп.,  

1.2.Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в  размере 105 853 руб.  

2.Ответчик обязуется оплатить истцу в добровольном порядке  задолженность перед истцом в сумме 16 676 388 руб. 55 коп. в следующем  порядке и сроки:  

2.1.В срок не позднее 15.10.2018 – 1 600 000 руб.;  2.2.В срок не позднее 15.11.2018 – 1 600 000 руб.;  2.3.В срок не позднее 15.12.2018 – 1 600 000 руб.;  2.4.В срок не позднее 15.01.2019 – 1 600 000 руб.;  2.5.В срок не позднее 15.02.2019 – 1 600 000 руб.;  2.6.В срок не позднее 15.03.2019 – 1 600 000 руб.;  2.7.В срок не позднее 15.04.2019 – 1 600 000 руб.;  2.8.В срок не позднее 15.05.2019 – 1 600 000 руб.;  2.9.В срок не позднее 15.06.2019 – 1 600 000 руб.;  2.10.В срок не позднее 15.07.2019 – 2 276 388 руб. 55 коп.  

3.В случае неисполнения ответчиком настоящего мирового соглашения  истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему  исполнительного листа.  

4.Настоящее мировое вступает в силу с момента его утверждения  Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.  

5.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по  одному экземпляру для каждой из сторон и один для передачи в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд».  

Полномочия представителей на подписание мирового соглашения  подтверждены, судом проверены.  

Примирение сторон является одной из целей арбитражного  судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является  примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен  содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного  урегулирования конфликта.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.  В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном  или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных  расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и  процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий  мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не  нарушающих права и законные интересы других лиц.  

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано  уполномоченными лицами.  

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в  соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат  действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы  других лиц.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает  возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора  на вышеуказанных условиях.  

Согласно пункту 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом, а также в случае утверждения мирового  соглашения.  

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении  данного мирового соглашения соблюден баланс интересов сторон, отсутствуют  обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения; мировое  соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не  противоречит закону. Согласно пояснениям сторон мировое соглашение  согласовано ими во внутренней структуре организаций на всех необходимых  уровнях управления юридическим лицом.  

В связи с утверждением мирового соглашения от 20.09.2018, решение  Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76- 11111/2018 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.  

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с  требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий мирового  соглашения.  

С учетом изложенного, ответчику из федерального бюджета подлежит  возврату 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной на  основании квитанции № 1938291900711 от 09.07.2018.  

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176,  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 20.09.2018, заключенное между  

акционерным обществом «Газмонтаж» и обществом с ограниченной  

ответственностью «Челябинская строительная компания» на следующих  

условиях: 

«1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по делу №  

А76-11111/2018 по иску акционерного общества «Газмонтаж» к обществу с  

ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» о  

взыскании задолженности на общую сумму 16 676 388 руб. 55 коп., в том  

числе: 

1.1.Задолженность по договору субподряда на выполнение работ по  

строительству наружного газопровода № 335-ГМ от 12.08.2013 в размере  

16 570 535 руб. 55 коп., 

1.2.Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в  

размере 105 853 руб. 

2.Ответчик обязуется оплатить истцу в добровольном порядке  

задолженность перед истцом в сумме 16 676 388 руб. 55 коп. в следующем  

порядке и сроки: 

2.1.В срок не позднее 15.10.2018 – 1 600 000 руб.;  2.2.В срок не позднее 15.11.2018 – 1 600 000 руб.;  2.3.В срок не позднее 15.12.2018 – 1 600 000 руб.;  2.4.В срок не позднее 15.01.2019 – 1 600 000 руб.;  2.5.В срок не позднее 15.02.2019 – 1 600 000 руб.;  2.6.В срок не позднее 15.03.2019 – 1 600 000 руб.;  2.7.В срок не позднее 15.04.2019 – 1 600 000 руб.;  2.8.В срок не позднее 15.05.2019 – 1 600 000 руб.;  2.9.В срок не позднее 15.06.2019 – 1 600 000 руб.;  2.10.В срок не позднее 15.07.2019 – 2 276 388 руб. 55 коп.  

3.В случае неисполнения ответчиком настоящего мирового соглашения  

истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему  исполнительного листа.  

4.Настоящее мировое вступает в силу с момента его утверждения  Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.  

5.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по  одному экземпляру для каждой из сторон и один для передачи в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд».  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу   № А76-11111/2018 отменить.  

Производство по делу № А76-11111/2018 прекратить. 

 Возвратить обществу обществу с ограниченной ответственностью  «Челябинская строительная компания» из федерального бюджета 3 000 руб. 00  коп. государственной пошлины, уплаченной на основании квитанции №  1938291900711 от 09.07.2018.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: Г.А. Деева  

Е.В. Ширяева