АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3629/2020

г. Оренбург

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водовод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО3, руководитель, паспорт; ФИО4, доверенность № 12/2 от 02 июля 2020 года, постоянная, выдана сроком на 3 года, диплом, паспорт.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Водовод»  (далее – ответчик, ООО «Водовод») о взыскании задолженности в размере 50 000,0 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО2 указывает, что потребительский кооператив «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переуступил истцу право требования задолженности в размере 50 000,0 рублей к ООО «Водовод», возникшую по договору от 16.07.2018 купли продажи канализации с кадастровым номером 56:44:0000000:36897, заключенному потребительским кооперативом «Строитель» и ООО «Водовод».

Ответчик в отзыве по существу заявленных требований поясняет, что договор купли продажи от 16.07.2018 года расторгнут соглашением от 17.10.2018 года, кроме того, право собственности на спорный объект, как на объект недвижимого имущества, у ООО «Водовод» никогда не возникало.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

АОЗТ «Дружба» (далее – продавец) и потребительским кооперативом «Строитель» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.08.2004 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю канализацию, протяженностью 1010 м. 1977 года постройки, принадлежащую продавцу на праве собственности, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него покупную цену в размере 70 242,0 рублей.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора (пункт 4 договора от 20.08.2004 года).

Потребительским кооперативом «Строитель» (далее – продавец) и ООО «Водовод» (далее – покупатель) заключен договор о купли-продажи от 16.07.2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.07.2018 года, продавец передает покупателю канализацию 1010 м. 1977 года постройки с кадастровым номером 56:44:0000000:36897 года по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, мкр. поселок Кушкуль, принадлежавший продавцу на праве собственности, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него покупную цену в размере 50 000,0 рублей.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора (пункт 4 договора от 20.08.2004 года).

17.10.2018 года ООО «Водовод» и потребительским кооперативом «Строитель» в лице ликвидатора ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора о купли-продажи от 16.07.2018 года.

Согласно пункту 2 данного соглашения, ООО «Водовод» возвращает, а потребительский кооператив «Строитель» принимает канализацию 1010 м. 1977 года постройки с кадастровым номером 56:44:0000000:36897, находящуюся по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, мкр. поселок Кушкуль.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стороны с момента подписания настоящего соглашения никаких прав и обязанностей, предусмотренных договоров от 16.07.2018 года по отношению друг к другу не имеют.

Пунктами 4 и 5 соглашения предусмотрено, что стороны никаких претензий друг к другу не имеют, соглашение вступает в силу с момента подписания.

Потребительским кооперативом «Строитель» в лице ликвидатора ФИО2 (далее – цедент) и ИП ФИО2 заключено соглашение об уступке требования от 20.12.2018 года (далее – соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения об уступке требования, цедент передает, а цессионарий принимает право требования от ООО «Водовод» (ИНН 

<

***>) исполнения всех обязательств, предусмотренных договором о купли-продажи от 16.07.2018 года, заключенным между потребительским кооперативом «Строитель» и ООО «Водовод».

Пунктом 2 соглашения установлено, что к цессионарию переходит право цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения и с момента его подписания цессионарий наделяется всеми правами цедента.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, стоимость передаваемого требования составляет 1 000,0 рублей. На дату подписания настоящего соглашения цессионарием оплата произведена полностью.

Согласно пункту 4 соглашения, оно вступает в силу с момента подписания.

Истцом в адрес ответчика 24.01.2020 года направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору от 16.07.2018 года.

Истцом в адрес ответчика повторно 05.03.2020 года направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 50 000,0 рублей по договору от 16.07.2018 года.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований об оплате задолженности, изложенных в претензиях, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно кадастровому паспорту сооружения «канализация» с кадастровым номером 56:44:0000000:36897, оно находится на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:28284.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно соглашения от 17.10.2018 года о расторжении договора о купли-продажи от 16.07.2018 года.

В ходе судебного заседания 09.09.2020 года истец отказался от ходатайства о фальсификации доказательств, ввиду отсутствия финансовой возможности проведения экспертизы.

Также в ходе судебного заседания 09.09.2020 года в материалы дела от истца и ответчика поступило соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

Согласно данному соглашению, стороны арбитражного дела №А47-3629/2020 признают, что представленное в материалы дела соглашение от 17.10.2018 года о расторжении договора о купли-продажи от 16.07.2018 года действительно подписано ООО «Водовод» и потребительским кооперативом «Строитель» и начиная с 17.10.2018 года договор купли-продажи от 16.07.2018 года прекратил свое действие. В указанном соглашении по фактическим обстоятельствам дела также предусмотрено, что обстоятельства подписания между ООО «Водовод» и потребительским кооперативом «Строитель» соглашения от 17.10.2018 года о расторжении договора о купли-продажи от 16.07.2018 года признаются сторонами и не требуют доказательств.

Соглашение подписано руководителем ответчика и истцом, являющимся также ликвидатором ПК «Строитель». 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которое оно ссылается для взыскания денежных средств.

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статья 309 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи от 16.07.2018 года заключен между ООО «Водовод» и потребительским кооперативом «Строитель».

Государственная регистрация указанного договора не произведена (иного в материалы дела не представлено).

Доказательств исполнения данного договора, как в части исполнения продавцом своих обязательств, так и в части исполнения обязательств покупателем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В материалы дела представлено заключенное ООО «Водовод» и ПК «Строитель» соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ООО «Водовод» возвращает, а потребительский кооператив «Строитель» принимает переданный по договору о купли-продажи от 16.07.2018 года канализацию 1010 м. 1977 года постройки с кадастровым номером 56:44:0000000:36897, находящуюся по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, мкр. поселок Кушкуль.

Стороны в данном соглашении указали, что никаких претензий друг к другу не имеют.

Факт наличия соглашения о расторжении договора не оспаривается сторонами.

В основание заявленных истцом требований положено соглашение об уступке требования, заключенное ПК «Строитель» и ИП ФИО2

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу названной нормы существенными условиями применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства; сведение об обязательстве, из которого вытекает право требования.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). 

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Учитывая, что на момент заключения соглашения уступки требования от 20.12.2018 года на стороне ответчика отсутствовала задолженность по договору от 16.07.2018 года (данный договор был расторгнут, обязательства по нему прекращены, производственному кооперативу «Строитель» возвращен товар), у истца не возникло право требования с ответчика 50 000,0 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение об уступке требования от 20.12.2018 года не свидетельствует о возникновении права требования у истца денежных средств с ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша