ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3574/2022

г. Красноярск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2023 по делу № А69-3574/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санталь 17» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с требованиями к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (далее также – управление, казначейство, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления казначейства от 07.10.2022 № 12-12-20/22-5576.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва (далее также – третье лицо, фонд).

Решением суда от 31.07.2023 представление управления от 07.10.2022 № 12-12-20/22-5576 признано недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что обществом в ходе оказания услуг медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования приобретены медицинские препараты, которые не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р, на сумму 654 059,99 руб. В ходе осуществления проверки обществом в казначейство не были  предоставлены решения врачебной комиссии и иные доказательства, свидетельствующие о проведении врачебной комиссии, которые позволяли бы сделать вывод о правомерном приобретении указанных лекарственных препаратов.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу казначейства – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 08.07.2022 № 388 «О назначении внеплановой выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Санталь 17» проведена внеплановая выездная проверка общества за период 2020 – 2021 годов. В ходе проверки казначейством проверялось осуществление расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которого являются межбюджетные трансферы из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2022, согласно которому службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва обществу выданы лицензии на осуществление медицинской деятельности от 29.03.2019 № ФС-17-01-00435 и от 01.11.2019 № ЛО-17-01-000530. Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Республики Тыва на 2020 и 2021 годы.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (далее также – ООО «Капитал МС») и обществом заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.11.2019 № 51 в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2019 № 1, от 24.03.2020 № 2, от 25.04.2020 № 3. Кроме того, между фондом, ООО «Капитал МС» и заявителем заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 41.

В ходе оказания услуг медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования обществом приобретены медицинские препараты, не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на общую сумму 654 059,99 руб., из них в 2020 году - 309 214,54 руб., в 2021 году - 344 845,45 руб.: альтерпур - всего приобретено на общую сумму 23 672,72 руб. (счета-фактуры от 09.12.2020 на сумму 12 400 руб., от 16.11.2020 на сумму 10 145,45 руб., от 16.11.2020 на сумму 1 127,27 руб.); овитрель - всего приобретено на общую сумму 197 690,91 руб. (счета-фактуры от 10.03.2020 на сумму 43 560 руб., от 06.08.2020 на сумму 44 000 руб., от 09.12.2020 на сумму 29 040 руб., от 16.11.2020 на сумму 22 000 руб., от 10.06.2021 на сумму 47 272,73 руб., от 27.04.2021 на сумму 11 818,18 руб.); мериоферт - всего приобретено на общую сумму 345 423,64 руб. (счета-фактуры от 06.08.2020 на сумму 26 181,82 руб., от 13.10.2020 на сумму 20 160 руб., от 09.12.2020 на сумму 50 300 руб., от 16.11.2020 на сумму 50 300 руб., от 10.06.2021 на сумму 90 909,09 руб., от 27.04.2021 на сумму 50 300 руб., от 20.02.2021 на сумму 57 272,73 руб.); менопур - на сумму 87 272,72 руб. (счет-фактура от 21.06.2021).

В связи с чем, казначейство пришло к выводу о нарушении со стороны общества пункта 2 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», абзаца 3 пункта 8.7 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Тыва на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 27.12.2019 № 631, пункта 5.10 договора на оказание услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.11.2019 № 51, пункта 8.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 41.

По итогам проверки управлением выдано представление от 07.10.2022 № 12-12-20/22-5576 с требованием по устранению в срок до 01.02.2023 нарушения путем возврата средств в объеме 654 059,99 руб. в доход федерального бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по Республике Тыва, а также принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушения.

Заявитель, посчитав, что представление от 07.10.2022 № 12-12-20/22-5576 нарушает его права и не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании представления недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе финансированием лечебных учреждений за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 326-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации, в числе прочего, обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2.7 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Тыва на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 27.12.2019 № 631, при оказании в рамках Программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, включенными в утвержденные Правительством Российской Федерации соответственно перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, а также медицинскими изделиями, предназначенными для поддержания функций органов и систем организма человека, для использования на дому при оказании паллиативной медицинской помощи в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (далее также – Перечень №2406-р).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров от 01.11.2019 № 51 и от 25.01.2021 № 41 общество на территории Республики Тыва оказывало медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Из акта проверки от 14.09.2022 и оспариваемого представления от 07.10.2022 № 12-12-20/22-5576 следует, что обществом допущено приобретение лекарственных препаратов (альтерпур, овитрель, мериоферт, менопур), которые не включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения на общую сумму 654 059,99 руб., что вменено в качестве нарушения.

Однако при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 3 части 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

На основании пункта 30 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.01.2019 № 4н (действовал в спорный период), по решению врачебной комиссии пациентам при оказании им медицинской помощи в стационарных условиях назначаются лекарственные препараты, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в случае их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Пунктом 8.7 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Тыва на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от 27.12.2019 № 631, также установлено, что по решению врачебной комиссии медицинской организации пациентам при оказании им медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе при оказании специализированной, скорой и паллиативной помощи, а также в дневных стационарах, могут быть назначены лекарственные препараты, не включенные в перечень №2406-р либо отсутствующие в стандарте оказания медицинской помощи, в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям. Лекарственные препараты приобретаются медицинской организацией в порядке, установленном действующим законодательством в области закупок товаров, работ и услуг.

Таким образом, закупка лекарственного препарата, не включенного в перечень № 2406-р, за счет средств обязательного медицинского страхования допускается, в случае наличия соответствующих медицинских показаний, на основании решения врачебной комиссии медицинского учреждения здравоохранения.

Из возражений общества на акт проверки и заявления о признания представления недействительным следует, что назначение пациентам спорных препаратов, не входящих в перечень №2406-р, осуществлялось врачебной комиссией.

Указанные доводы подтверждаются протоколами заседаний врачебных комиссий с разрешением использования медицинских препаратов, не включенных в перечень №2406-р, журналами врачебной комиссии назначения лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения за 2020 год и за 2021 год, в которых зафиксированы соответствующие протоколы. Указанные протоколы врачебной комиссии общества по разрешению назначения лекарственных препаратов, не входящих в перечень № 2406-р, содержат диагноз, обосновывающий назначение препарата, не входящего в перечень № 2406-р, его дозировку, кратность, а также решение врачебной комиссии с подписями ее членов о разрешении назначения препарата, не входящего в перечень № 2406-р.

Более того, в материалы дела представлен отзыв третьего лица, согласно которому фондом проведена тематическая проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования обществом за период с 01.01.2021 по 01.10.2022. В ходе проверки установлено, что обществом закуплены лекарственные препараты, не входящие в перечень №2406-р, на общую сумму 1 069 425 руб. В обоснование приобретения данных медицинских препаратов фонду представлены соответствующие протоколы врачебной комиссии, которые содержат обоснованность назначения лекарственных препаратов в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами лечения, соответствуют назначенным дозировкам и записям в журналах предметно-количественного учета. В связи с чем, фондом не установлены нарушения относительно использования со стороны общества средств обязательного медицинского страхования. Результаты данной проверки зафиксированы в акте от 11.11.2022 № 35, представленном в материалы дела.

Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в ходе приобретения спорных медицинских препаратов общество действовало в рамках основных целей, определенных статьей 4 Федерального закона № 326-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ, положениями территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Тыва, условиями договоров от 01.11.2019 № 51, от 25.01.2021 № 41.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вменяемое заявителю нарушение заинтересованным лицом не доказано, в связи с чем, оспариваемое представление от 07.10.2022 № 12-12-20/22-5576 подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения врачебной комиссии являются недостоверными и изготовленными после проведения проверки, отклоняются, поскольку, во-первых, заявления о фальсификации решений врачебной комиссии в суде первой инстанции управление не заявлялось, во-вторых, факт проведения заседаний врачебной комиссии подтверждается совокупностью представленных доказательств (возражения на акт проверки, протоколы заседаний врачебной комиссии, журналы врачебной комиссии, материалы тематической проверки фонда), в-третьих, указанный довод казначейства по тексту апелляционной жалобы не подкреплен ссылками на какие-либо конкретные факты и (или) доказательства, то есть носит сугубо субъективный характер. При этом в решениях врачебной комиссии указаны сведения (наименование препарата, дозировка, диагноз и т.д.), обосновывающие наличие оснований для назначения лекарственных препаратов, оснований сомневаться в указанных решениях из материалов дела не усматривается.

Ссылки казначейства на то, что в акте проверки фонда от 21.01.2021 указано на факт выявления покупки обществом лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, отклоняются, поскольку из акта от 21.01.2021 № 1 следует, что нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования за 2019 год и за 2020 год фондом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения врачебной комиссии и иные документы, подтверждающие проведение заседаний врачебной комиссии, казначейству в ходе проведения проверки не были предоставлены, апелляционным судом отклоняются, так как из материалов дела не следует, что указанные документы вообще запрашивались у общества. Более того, указанное обстоятельство само по себе не исключает отсутствия вменяемого казначейством нарушения со стороны общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2023 по делу № А69-3574/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин