АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14541/2018

г. Тюмень

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2005, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> П, 6) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2006, адрес: 625048, 

<

...>) о взыскании 959 236 рублей 92 копеек,

при участии представителей:

от  истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – ООО «Нижневартовсктранспродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании 939 319 рублей 80 копеек задолженности, 19 917 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 31.08.2018 по дату вынесения решения, а также до момента его фактического исполнения.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.12.2016 № 10-17. 

До принятия решения по делу истец представил ходатайство об увеличении требований, просит взыскать 1 408 979 рублей 70 копеек задолженности, 30 613 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.10.2018 по дату вынесения решения, а также до момента его фактического исполнения.

Определением от 29.10.2018 указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие документов, являющихся основанием для оплаты, а также на направление искового заявления ответчику без приложений, чем нарушены процессуальные нормы. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В письменном возражении на отзыв ответчика истец настаивает на удовлетворении требований.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Нижневартовсктранспродукт» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по организации общественного питания № 10-17 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации общественного питания работников заказчика на возмездной основе согласно Регламента распределения обязанностей (Приложение № 4 договора), а именно:

- питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами).

- организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее – услуги), в результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями.

Стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по организации питания и оплачивается сотрудниками заказчика самостоятельно наличными денежными средствами.

Согласно пункту 2.1. договора, ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 60 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.

По утверждению истца, в период с января по июнь 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 408 979 рублей 70 копеек.

Истец указывает, что акты приема-передачи оказанных услуг были подписаны заказчиком без замечаний, мотивированные отказы по данным актам со стороны заказчика не поступали.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 09.07.2018 обратился к ответчику с претензией № 348. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в размере 1 408 979 рублей 70 копеек, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ему не переданы документы для оплаты: доказательств предъявления требований об их передаче не представлено, при том, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что данные документы были переданы после выполнения работ. Обратное ответчиком не доказано.  

Также в данном случае истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованиями оплатить задолженность за оказанные услуги, однако, требования истца оставлены ответчиком без внимания. При этом ответчиком в адрес истца, не направлялось каких- либо уведомлений с требованием передать полный комплект документов. При указанных обстоятельствах основания для вывода о неисполнении истцом договорных обязательств и об отсутствии у ответчика оснований для оплаты выполненных истцом работ отсутствуют. 

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о нарушении процессуальных норм истцом. С момента принятия настоящего искового заявления к производству  - 19.09.2018, ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе и на ознакомление с материалами дела. 

Как усматривается из материалов дела, приложенные к иску документы подписаны, в том числе, ООО «Интегра-Бурение», доказательства направления ответчику искового заявления, в материалы дела представлены, то есть наличие у ООО «Интегра-Бурение» экземпляров указанных документов предполагается. Кроме того, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. 

Доказательств того, что ООО «Интегра-Бурение» не имело возможности ознакомиться с материалами дела, суду не представлено. 

Истец просит взыскать 30 613 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 02.10.2018 и по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере. На день вынесения решения суда размер процентов составляет 14 186 рублей 30 копеек согласно следующему расчету: с 03.10.2018 по 20.11.2018 включительно (49 дн.): 1 408 979,70 x 49 x 7,50% / 365. Всего подлежит взысканию с ответчика в денежном выражении 44 799 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 20.11.2018 включительно.

Также истец просил взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 408 979 рублей 70 копеек, начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания. 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 185 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2018 № 1686.    

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении резолютивной части решения от 20.11.2018 судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании подлежащих взысканию сумм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, поскольку ошибки носят технический характер, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» 1 408 979 рублей 70 копеек задолженности, 44 799 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 453 779 рублей 13 копеек, а также 22 185 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 408 979 рублей 70 копеек, начиная с 20.11.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина