АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-64197/2023

г. Краснодар

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.05.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.05.2024.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Югмолпродукт», г. Армавир, Краснодарский край 

к ООО «Агва», г. Сочи  

 

о взыскании задолженности в размере 5 772 184 рубля, из которой: 3 659 150, 90 рубля основного долга, неустойки за период с 01.10.2021 по 06.11.2023 в размере 2 113 034, 07 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 861 рубля 

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность (до перерыва),  

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГМОЛПРОДУКТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Агва» задолженности по основному долгу в сумме   3 659 150 рублей 90 копеек за поставленные, но не оплаченные товары; задолженности по  пене в сумме 2 113 034 рублей 07 копеек в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 1 от 01.01.2019 за период с 01.10.2021 по 06.11.2023 по ставке 0,1% в день.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному при своей государственной регистрации, до его изменения в установленном законом порядке. 

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 часов 21.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГМОЛПРОДУКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агва» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 354382, Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, 

<

...> дали, д. 63Б, кв. 12.

Между ООО «ЮГМОЛПРОДУКТ» (поставщик) и ООО «Агва» (покупатель) был заключен договор №1 от 01.01.2019 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, подписанных представителями обеих сторон.

ООО «ЮГМОЛПРОДУКТ» в соответствии с указанным договором поставки   осуществляет поставки ООО «Агва» продуктов питания. Начиная с 2021 года со стороны ООО «Агва» начала формироваться задолженность по оплате поставляемых ООО «ЮГМОЛПРОДУКТ» продуктов питания, которая покупателем частично оплачивалась. Сторонами производились сверки расчетов по взаимным обязательствам. 

Актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2021 года  сторонами подтверждена сумма задолженности ООО «Агва» перед ООО «ЮГМОЛПРОДУКТ» в размере 2 671 675,30 рублей.

Последний акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами по состоянию на 3 квартал 2022 года. Общая сумма задолженности ООО «Агва» перед ООО «ЮГМОЛПРОДУКТ» по состоянию на 30.09.2022  совместно зафиксирована сторонами в размере 4 365 121,5 рублей. 

Поставки товаров в адрес Ответчика продолжились, однако по причине неудовлетворительной платежной дисциплины со стороны ООО «Агва» сумма долга полностью оплачена не была. 

Письмом № 29 от 22.04.2021 ООО «Агва» подтвердило сумму долга перед ООО «ЮГМОЛПРОДУКТ»     в размере 1 895 385,99 рублей и просило о предоставлении отсрочки для погашения задолженности до 22.07.2021 года.

Письмом № 32 от 18.11.2022 года ООО «Агва» просило продлить  отсрочку платежей за поставленный товар, обязалось  оплачивать задолженность по 600 000 рублей  каждый месяц. 

Ответчик отдельными платежами производил частичную оплату поставленных продуктов питания. Однако, несмотря на продекларированное намерение производить оплату для сокращения задолженности перед ООО «ЮГМОЛПРОДУКТ» ответчик сумму долга в заявленные сроки не погасил.  

По состоянию на 06.11.2023 года общая сумма задолженности за поставленные ООО «ЮГМОЛПРОДУКТ», но не оплаченные ООО «Агва» продукты питания, составила  3 659 150 рублей 90 копеек.

В связи с длительным периодом формирования задолженности и невыполнением ответчиком   обязательства погасить сумму долга   ООО «Югмолпродукт» было направлено в адрес ООО «Агва» письменное требование (претензия) о погашении суммы основного долга за поставленные товары и уплате пени согласно пункту 5.1 договора поставки № 1 от 01.01.2019 года. ООО «Югмолпродукт» было также предложено ООО «Агва» как должнику провести примирительные процедуры, взаимную сверку расчетов и согласовать сроки завершения расчетов по существующим обязательствам. Все встречные предложения по мирному разрешению возникших вопросов ответчику предлагалось направить в адрес ООО «Югмолпродукт» в течение 3 календарных дней с даты получения претензии. 

Досудебная претензия направлена ответчику почтовым отправлением от 20.09.2023 года № 35293073053714 по юридическому адресу ООО «Агва» (354382, 

<

...> дали, д. 63Б, кв. 12), которая согласно отчета Почты России о движении почтового отправления № 35293073053714 поступила в адрес ответчика 25.09.2023 года.   Почтовое отправление с указанной претензией  было возвращено отправителю ООО «ЮГМОЛПРОДУКТ» в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата для получения отправления.

В досудебном порядке требование об оплате задолженности за поставленный товар покупателем не исполнено. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агва» задолженности по основному долгу в сумме 3 659 150 рублей 90 копеек  за поставленные, но не оплаченные товары; задолженности по пени в сумме 2 113 034, 07 рублей  в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки №1 от 01.01.2019 за период с 01.10.2021 по 06.11.2023 по ставке 0,1% в день. 

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 1 от 01.01.20219 года; универсальные передаточные документы (УПД):  2401 от 01.10.2021, 2417 от 02.10.2021, 2445 от 06.10.2021, 2507 от 13.10.2021, 2628 от 25.10.2021, 2633 от 27.10.2021, 2694 от 03.11.2021, 2765 от 12.11.2021, 2922 от 01.12.2021, 3168 от 29.12.2021, 3 от 03.01.2022, 36 от 07.01.2022, 46 от 08.01.2022, 107 от 15.01.2022, 191 от 26.01.2022, 200 от 28.01.2022, 239 от 02.02.2022, 259 от 04.02.2022, 276 от 05.02.2022, 297 от 07.02.2022, 302 от 09.02.2022, 327 от 11.02.2022, 345 от 14.02.2022, 391 от 16.02.2022, 393 от 18.02.2022, 417 от 21.02.2022, 470 от 26.02.2022, 478 от 28.02.2022, 502 от 02.03.2022, 519 от 04.03.2022, 537 от 07.03.2022, 575 от 11.03.2022, 591 от 12.03.2022, 599 от 14.03.2022, 621 от 16.03.2022, 643 от 18.03.2022, 655 от 19.03.2022, 668 от 21.03.2022, 686 от 23.03.2022, 712 от 25.03.2022, 753 от 28.03.2022, 786 от 30.03.2022, 795 от 01.04.2022, 831 от 04.04.2022, 851 от 06.04.2022, 880 от 09.04.2022, 901 от 11.04.2022, 909 от 13.04.2022, 939 от 15.04.2022, 958 от 16.04.2022, 980 от 18.04.2022, 989 от 20.04.2022, 1039 от 24.04.2022, 1067 от 27.04.2022, 1089 от 29.04.2022, 1110 от 02.05.2022, 1138 от 04.05.2022, 1158 от 06.05.2022, 1194 от 09.05.2022, 1221 от 11.05.2022, 1229 от 13.05.2022, 1247 от 14.05.2022, 1253 от 16.05.2022, 1293 от 18.05.2022, 1321 от 21.05.2022, 1345 от 23.05.2022, 1364 от 25.05.2022, 1371 от 27.05.2022, 1394 от 28.05.2022, 1400 от 30.05.2022, 1444 от 01.06.2022, 1447 от 03.06.2022, 1473 от 06.06.2022, 1520 от 08.06.2022, 1528 от 10.06.2022, 1549 от 11.06.2022, 1600 от 15.06.2022, 1606 от 17.06.2022, 1630 от 18.06.2022, 1660 от 20.06.2022, 1682 от 22.06.2022, 1693 от 24.06.2022, 1715 от 25.06.2022, 1742 от 27.06.2022, 1761 от 29.06.2022, 1784 от 01.07.2022, 1807 от 02.07.2022, 1815 от 04.07.2022, 1858 от 06.07.2022, 1864 от 08.07.2022, 1885 от 09.07.2022, 1908 от 11.07.2022, 1933 от 13.07.2022, 1938 от 15.07.2022, 1967 от 16.07.2022, 1989 от 18.07.2022, 2008 от 20.07.2022, 2020 от 22.07.2022, 2068 от 25.07.2022, 2076 от 27.07.2022, 2125 от 30.07.2022, 2151 от 01.08.2022, 2159 от 03.08.2022, 2209 от 06.08.2022, 2231 от 08.08.2022, 2236 от 10.08.2022, 2280 от 13.08.2022, 2307 от 15.08.2022, 2334 от 17.08.2022, 2340 от 19.08.2022, 2361 от 20.08.2022, 2387 от 22.08.2022, 2413 от 24.08.2022, 2417 от 26.08.2022, 2442 от 27.08.2022, 2466 от 29.08.2022, 2476 от 31.08.2022, 2521 от 03.09.2022, 2526 от 05.09.2022, 2565 от 07.09.2022, 2571 от 09.09.2022, 2594 от 10.09.2022, 2619 от 12.09.2022, 2647 от 14.09.2022, 2654 от 16.09.2022, 2675 от 17.09.2022, 2700 от 19.09.2022, 2717 от 21.09.2022, 2726 от 23.09.2022, 2747 от 24.09.2022, 2752 от 26.09.2022, 2773 от 28.09.2022, 2797 от 30.09.2022, 2835 от 03.10.2022, 2848 от 05.10.2022, 2868 от 07.10.2022, 2889 от 08.10.2022, 2894 от 10.10.2022, 2940 от 12.10.2022, 2957 от 14.10.2022, 2983 от 17.10.2022, 2990 от 19.10.2022, 3027 от 21.10.2022, 3035 от 24.10.2022, 3073 от 26.10.2022, 3079 от 28.10.2022, 3098 от 31.10.2022, 3131 от 02.11.2022, 3147 от 04.11.2022, 3169 от 07.11.2022, 3190 от 09.11.2022, 3213 от 11.11.2022, 3234 от 14.11.2022, 3260 от 16.11.2022, 3281 от 18.11.2022, 3301 от 21.11.2022, 3343 от 25.11.2022, 3362 от 28.11.2022, 3384 от 30.11.2022, 3404 от 02.12.2022, 3424 от 05.12.2022, 3457 от 07.12.2022, 3485 от 09.12.2022, 3486 от 12.12.2022, 3511 от 14.12.2022, 3536 от 16.12.2022, 3587 от 21.12.2022, 3618 от 26.12.2022, 3667 от 30.12.2022, 5 от 03.01.2023, 43 от 06.01.2023, 50 от 09.01.2023, 73 от 11.01.2023, 112 от 16.01.2023, 158 от 20.01.2023, 183 от 23.01.2023, 218 от 25.01.2023, 240 от 27.01.2023, 249 от 30.01.2023, 294 от 03.02.2023, 332 от 06.02.2023, 338 от 08.02.2023, 363 от 10.02.2023, 382 от 13.02.2023, 421 от 15.02.2023, 431 от 17.02.2023, 453 от 20.02.2023, 477 от 22.02.2023, 501 от 24.02.2023, 536 от 27.02.2023, 562 от 03.03.2023, 585 от 06.03.2023, 620 от 08.03.2023, 630 от 10.03.2023, 666 от 13.03.2023, 672 от 15.03.2023, 691 от 17.03.2023, 716 от 20.03.2023, 736 от 22.03.2023, 785 от 24.03.2023, 789 от 27.03.2023, 833 от 29.03.2023, 846 от 31.03.2023, 875 от 03.04.2023, 885 от 05.04.2023, 909 от 07.04.2023, 936 от 10.04.2023, 979 от 12.04.2023, 1008 от 14.04.2023, 1013 от 17.04.2023, 1035 от 19.04.2023, 1069 от 21.04.2023, 1074 от 24.04.2023, 1097 от 26.04.2023, 1146 от 01.05.2023, 1173 от 03.05.2023, 1213 от 05.05.2023, 1220 от 08.05.2023, 1242 от 10.05.2023, 1265 от 12.05.2023, 1289 от 15.05.2023, 1315 от 17.05.2023, 1345 от 20.05.2023, 1362 от 22.05.2023, 1386 от 24.05.2023, 1410 от 26.05.2023, 1431 от 29.05.2023, 1458 от 31.05.2023, 1482 от 02.06.2023, 1530 от 05.06.2023, УПД 1535 от 07.06.2023, 1562 от 09.06.2023, 1606 от 12.06.2023, 1629 от 14.06.2023, 1638 от 16.06.22023, 1676 от 19.06.2023, 1684 от 21.06.2023, 1730 от 23.06.2023, 1739 от 26.06.2023, 1766 от 28.06.2023, 1807 от 30.06.2023, 1837 от 03.07.2023, 1865 от 05.07.2023, 1890 от 07.07.2023, УПД 1914 от 10.07.2023, 1922 от 12.07.2023, 1946 от 14.07.2023, 1989 от 17.07.2023, 2004 от19.07.2023, 2040 от 21.07.2023, 2061 от 24.07.2023, 2089 от 26.07.2023, 2112 от 28.07.2023, 2121 от 31.07.2023, 2160 от 02.08.2023.

Подлинность оттиска печати и подписей в указанных документах ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в представленных в материалы дела документах, ответчиком не заявлялось. 

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

Товарными накладными подтверждается факт поставки по рассматриваемому договору в адрес ответчика товара. 

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме по указанным первичным документам в материалы дела не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 659 150, 90 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 113 034, 07 рубля.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает покупателя от уплаты основного долга. 

Истцом на сумму задолженности по договору в размере 3 659 150, 90 рубля были начислены пени за период за период с 01.10.2021 по 06.11.2023 общий размер которых составил 2 113 034, 07 рубля.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно). 

На основании вышеизложенного, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка на суммы задолженности за период с 31.03.2022 по 01.10.2022. 

Из расчета нестойки, представленного истцом, следует, что истец  за период с 31.03.2022 года по 01.10.2022 года начисление неустойки не производил, сумма процентов  размере 703 331,77 рублей за указанный мораторный период исключена из суммы заявленных исковых требований.

Судом произведена проверка расчета нестойки по заявленному периоду просрочки за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии с которым начисление   неустойки  в размере 2 113 034, 07 рубля признано верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 2 113 034, 07 рубля. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в договоре, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 %. 

Ответчик при подписании договора не заявлял возражений в отношении таких условий, в период действия договора не оспаривал их законность. И в случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Установленный договором размер неустойки (0,1 %) отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Суд также учитывает, что  ответчиком     о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 51 861 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агва» (ОГРН 

<

***>:  17.04.2015, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> дали, д. 63Б, кв. 12,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГМОЛПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>: 29.10.2009, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) задолженность в размере 5 772 184 рублей, из которых основного долга в сумме 3 659 150, 90 рубля, неустойку за период с 01.10.2021 по 06.11.2023 (исключая мораторные проценты) в размере 2 113 034 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  51 861 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных