ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-980/2018

г. Саратов

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года по делу № А57-980/2018  

об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021 в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (410012, 

<

...>, ОГРНИП 314645509200014, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора АО КБ «Синергия» о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 05 февраля 2018 года заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года (резолютивная часть от 01 ноября 2018 года) ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 01 апреля 2019 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7174, почтовый адрес: 410012, 

<

...>, оф. 2а, член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, 

<

...>, ком.8,9,10).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 212 от 17.11.2018, стр. 149.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками:

Договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в отношении квартиры площадью 71,4 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 23:40:0407087:267, адрес: 

<

...>, стоимостью 5 000 000 руб. и нежилого помещения, площадью 1,6 кв.м., этаж 6 кадастровый номер: 23:40:0407087:306, находящегося по адресу: 

<

...>, № 27, стоимостью 100 000 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу ФИО3

Договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в отношении квартиры, площадью 52,0 кв.м, этаж 8, кадастровый номер: 23:40:0407045:785, адрес: 

<

...>, литер В, кв. 163 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 действительной стоимости имущества на момент совершения сделки в размере 3 500 000 руб.

3. Договора купли-продажи недвижимости от 13.03.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры площадью 83,9 кв.м, этаж 10, кадастровый номер: 23:43:0207008:1185, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, округ Западный внутригородской, ул. им. Буденного, д. 129, кв. 672 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 действительной стоимости имущества на момент совершения сделки в размере 5 577 600 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 15.04.2021, заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок, заключенных между ФИО3 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2021 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А57-980/2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года рассмотрение заявления назначено на 18 августа 2021 года на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 02.03.2017 и 13.03.2017, заключенных между ФИО3 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.

Однако судом установлено, что в определении от 18 ноября 2021 года допущена опечатка при указании примененных последствий недействительности сделок.

24 ноября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области исправлены допущенные в определении Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года по делу № А57-980/2018 опечатки.

Последний абзац на девятой странице определения изложен в следующей редакции: «Судами на основании информации, имеющейся в выписке из ЕГРН, установлено, что в дальнейшем ФИО5 квартиру площадью 83,9 кв.м, этаж 10, кадастровый номер: 23:43:0207008:1185, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, округ Западный внутригородской, ул. им. Буденного, д. 129, кв. 672, (договор купли-продажи от 13.03.2017), продала ФИО6.».

Шестой абзац на десятой странице определения изложен в следующей редакции: «взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи недвижимости от 13.03.2017, в размере 5 577 600,00 руб.».

Седьмой абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи недвижимости от 13.03.2017, в размере 5 577 600,00 руб.». 

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

    В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определение суда первой инстанции от 24.11.2021 об исправлении опечатки изменяет содержание определения от 18.11.2021, фактически судом было принято новое решение с другим содержанием.

    В апелляционной жалобе ФИО2 просит восстановить срок на обжалование принятого судом первой инстанции судебного акта,

  Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

   Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

   Апелляционным судом установлено, что в отношении ФИО2, отбывающей наказание в ФКУ ИК-5, с 11.11.2021 была избрана мера пресечения – заключение под стражу, следовательно, ей не было известно о вынесении судом первой инстанции определения от 24.11.2021 в связи с отсутствием доступа к сервису «Картотека арбитражных дел».

  ФИО2 указывает в ходатайстве, что в ходе обжалования в апелляционном, затем в кассационном порядке определения Арбитражного суда саратовской области от 18.11.2021, ей не было известно об определении от 24.11.2021. О вынесении определения об исправлении опечатки ей стало известно 03.08.2022 – дата вручения ей копии определения через спецчасть исправительного учреждения.

  В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

  Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

  Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021 заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 02.03.2017 и 13.03.2017, заключенных между ФИО3 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок - удовлетворено.

  Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 02.03.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО5, в отношении квартиры площадью 71,4 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 23:40:0407087:267, адрес: 

<

...>, и нежилого помещения, площадью 1,6 кв.м., этаж 6 кадастровый номер: 23:40:0407087:306, находящегося по адресу: 

<

...>, № 27.

  Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 следующие объекты недвижимости: квартира площадью 71,4 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 23:40:0407087:267, адрес: 

<

...>; нежилое помещение, площадью 1,6 кв.м, этаж 6 кадастровый номер: 23:40:0407087:306, находящегося по адресу: 

<

...>, № 27.

  Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 02.03.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО5, в отношении квартиры, площадью 52,0 кв.м, этаж 8, кадастровый номер: 23:40:0407045:785, адрес: 

<

...>, литер В, кв. 163, - недействительным.

  Применены последствия недействительности сделки, взыскано в конкурсную массу должника ФИО3 3 500 000 руб.

  Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 13.03.2017, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры площадью 83,9 кв.м, этаж 10, кадастровый номер: 23:43:0207008:1185, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, округ Западный внутригородской, ул. им. Буденного, д. 129, кв. 672, - недействительным.

  Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 следующий объект недвижимости: квартиру площадью 83,9 кв.м, этаж 10, кадастровый номер: 23:43:0207008:1185, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, округ Западный внутригородской, ул. им. Буденного, д. 129, кв. 672.

  Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

  24.11.2021 Арбитражный суд Саратовской области по собственной инициативе вынес определение об исправлении опечатки, согласно которому  последний абзац на девятой странице определения изложен в следующей редакции: «Судами на основании информации, имеющейся в выписке из ЕГРН, установлено, что в дальнейшем ФИО5 квартиру площадью 83,9 кв.м, этаж 10, кадастровый номер: 23:43:0207008:1185, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, округ Западный внутригородской, ул. им. Буденного, д. 129, кв. 672, (договор купли-продажи от 13.03.2017), продала ФИО6.».

  Шестой абзац на десятой странице определения изложен в следующей редакции: «взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи недвижимости от 13.03.2017, в размере 5 577 600,00 руб.».

  Седьмой абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи недвижимости от 13.03.2017 в размере 5 577 600,00 руб.».

  Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит оспариваемое определение подлежащим отмене на основании следующего.

  В части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

  По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводящие к изменению существа принятого судебного акта.

  Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

   В данном случае вследствие принятого определения были внесены изменения, а именно при применении последствий недействительности сделки указанных в определении произведена замена последствий в виде обязания вернуть имущество на взыскание денежных средств.

  Таким образом, произведенное исправление опечатки фактически привело к изменению содержания резолютивной части определения от 11.11.2021 и резолютивной части полного текста определения от 18.11.2021 по делу №А57-980/2018, что затрагивает интересы лиц, участвующих в деле.

  Таким образом, при установленных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить ФИО2 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года по делу № А57-980/2018.

 Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года по делу № А57-980/2018 отменить.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

Н.А. Колесова