АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

г. Краснодар, ул. Постовая,32. 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16744/2018

г. Краснодар

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2018. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при  ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в предварительном  судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя, главы КФХ  ФИО1,п. Крутой (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314236005800049)  

к Администрации МО Тихорецкий район, г. Тихорецк к ФУ администрации МО Тихорецкий район, г. Тихорецк к УМР администрации МО Тихорецкий район, г. Тихорецк 

о признании незаконными действия (бездействия); об обязании устранить допущенные  нарушения  

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.05.2018; от Администрации МО Тихорецкий район: ФИО3 – доверенность от 23.05.2018; 

от ФУ администрации МО Тихорецкий район: ФИО4 – начальник удостоверение  Т-563)  

от УМР администрации МО Тихорецкий район: не явился, уведомлен надлежащим  образом.  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1, п. Крутой (далее  – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Администрации муниципального образования Тихорецкий район,  г. Тихорецк (далее – администрация), финансовому управлению Администрации  муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (далее – финансовое  управление) и управлению муниципальных ресурсов Администрации муниципального  образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (далее – управление муниципальных  ресурсов) о признании незаконным и не соответствующим действующему  законодательству Российской Федерации действия (бездействие) администрации,  финансового управления и управления муниципальных ресурсов в части ненадлежащего  разрешения по существу обращения заявителя от 29.12.2017 № 18078, ненаправления  обращения № 18078 на разрешение в ответственное подразделение администрации,  неоднократного ненаправления в адрес предпринимателя в установленный законом срок  ответа на заявления № 18078, от 17.01.2018 № 165 и пр., неуведомления  предпринимателя о продлении сроков разрешения обращения № 18078, а также  

несвоевременного частичного разрешения по существу обращения № 18078, и устранить  допущенные нарушения.  

Заявитель полагает, что его заявление об исполнении вступивших в законную  силу судебных актов, поданное 29.12.2017, осталось без ответа. При перечислении денег  на указанные в заявлении предпринимателя банковские реквизиты были грубо нарушены  сроки до 12.02.2018. Со ссылками на статьи 9, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006   № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,  предприниматель указывает, что его письменное обращение подлежало обязательному  рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации и ответу в письменной форме.  

Администрация в отзыве не согласна с доводами предпринимателя, просит  отказать в удовлетворении требований. Указывает, что спорное заявление не подлежало  рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ. Исполнение судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  осуществляется в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ). Заявитель направил в администрацию исполнительный лист   № 013215768 вместо исполнительного листа № 013215767, подлежавшего исполнению,  что свидетельствует о невозможности исполнения заявления от 29.12.2017 в 15-дневный  срок. Финансовое управление приняло меры по оплате исполнительного листа №  013215767 в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ, и письмом от 15 февраля 2018  года № 178 направило в Арбитражный суд Краснодарского края информацию о его  исполнении с приложением копий двух платежных поручений от 12 февраля 2018 года   № 144 на сумму 600 рублей, от 12 февраля 2018 года № 145 на сумму 2400 рублей.  

Финансовое управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных  требований. Указывает, что оплата по заявлению произведена в установленные сроки,  при этом предприниматель направил заявление в ненадлежащий орган и приложил  исполнительный лист, не подлежащий исполнению в его пользу. Закон № 59-ФЗ не  регулирует порядок исполнения судебных актов, глава 24.1 БК РФ предусматривает  направление исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение  лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, которым администрация не  является. В заявлении отсутствует указание на необходимость совершения  администрацией определенных действий, принятия решения или устранения иным  образом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.  

Управление муниципальных ресурсов направило отзыв, в котором не согласно с  позицией заявителя. По мнению управления, спорное заявление не подлежало  рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ. Фактически первым днём рассмотрения  заявления предпринимателя по существу следует считать 17 января 2018 года, поскольку  29.12.2017 заявитель по ошибке предъявил администрации исполнительный лист о  взыскании госпошлины с ИП ФИО5 в размере 600 рублей.  

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель администрации возразил против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель финансового управления возразил против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель управления муниципальных ресурсов не присутствовал в  судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.  

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017 по делу № А32-46007/14 с  администрации и с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО5 в пользу заявителя взыскано по 600  рублей с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  по иску и в доход федерального бюджета по 2 400 рублей с каждого. Арбитражным  

судом Краснодарского края выданы исполнительные листы от 23.12.2017 серии  ФС № 013215768 и серии ФС № 013215768.  

29 декабря 2017 года в администрацию поступило заявление предпринимателя об  исполнении вступивших в силу судебных актов с приложенным исполнительным листом  от 23.12.2017 серии ФС № 013215768, содержащий требование взыскать с главы КФХ  ФИО5 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере  600 рублей. Заявлению присвоен вх. № 18078.  

На основании резолюции первого заместителя главы муниципального  образования Тихорецкий район ФИО6 от 09.01.2018 «ФИО7 В  проработку.» и резолюции заместителя главы муниципального образования Тихорецкий  район ФИО7 от 09.01.2018 «ФИО8.» канцелярия администрации в  течение 1 рабочего дня направила заявление в управление муниципальных ресурсов,  представители которого участвовали в судебном заседании при рассмотрении  Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-46007/14. Сотрудниками  управления было установлено ошибочное приложение исполнительного листа   № 013215768 о взыскании пошлины с ИП ФИО5, о чем уведомлен представитель  заявителя.  

17 января 2018 года представитель предпринимателя предъявил в администрацию  исполнительный лист о взыскании госпошлины с администрации взамен  исполнительного листа о взыскании госпошлины с ИП ФИО5, заявление  зарегистрировано с присвоением вх. № 165.  

29 января 2018 года с сопроводительным письмом управления муниципальных  ресурсов заявление предпринимателя поступило в финансовое управление.  

01 февраля 2018 года финансовое управление направило в адрес администрации  уведомление о поступлении исполнительного документа с приложением копий  судебного акта и заявления взыскателя.  

12 февраля 2018 года администрация перечислила спорные суммы платежным  поручением № 144 на сумму 600,00 рублей (получатель ИП Глава КФХ ФИО1 р/сч 

<

***> в ОАО «Юг-Инвестбанк» г. Краснодар) и  платежным поручением № 145 на сумму 2400,00 рублей (получатель ИФНС № 3  г. Краснодара р/сч 

<

***> Южное ГУ Банка России).  

Письмом от 15.02.2018 № 178 финансовое управление направило исполнительный  лист № 013215767 и копии платежных поручений с отметкой об исполнении в адрес  Арбитражного суда Краснодарского края.  

Полагая, что перечисленные муниципальные органы неправомерно задержали  перечисление денежных средств и незаконно не ответили на заявление,  предприниматель обжаловал указанные действия в арбитражный суд.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд не может согласиться с доводом предпринимателя о несоответствии действий  администрации и управлений требованиям Закона № 59-ФЗ ввиду следующего.  

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией  гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской  Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного  самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан  государственными органами, органами местного самоуправления и должностными  лицами.  

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения  обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением  

обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральными  конституционными законами и иными федеральными законами.  

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется  главой 24.1 БК РФ.  

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», БК РФ в силу статьи 239 Кодекса не предусматривает добровольное  исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей  242.2 БК РФ.  

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить  исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его  в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки,  регламентированные БК РФ.  

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в  течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в  Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов  Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с  обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого  Кодекса.  

Из материалов дела следует, что заявление предпринимателя рассмотрено и  судебный акт по делу № А32-46007/2014 исполнен в соответствии с установленным  порядком без нарушения сроков, о чем уведомлен суд, вынесший решение. При этом  обязанность уведомления либо ответа заявителю императивно не установлена.  

Доказательства того, что действия администрации и управлений нарушили права  и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности, материалы дела не содержат.  

Суд считает необходимым отметить, что заявителю в силу статьи 242.5 БК РФ  следовало направить исполнительный лист в орган, осуществляющий открытие и  ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия  должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета  операций по исполнению расходов местного бюджета. Таким органом в силу подпункта  2.2.23 пункта 2.2 Положения о финансовом управлении администрации, утвержденного  решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 10 декабря 2009  года № 219, является финансовое управление.  

Кроме того, суд считает обоснованным довод администрации о том, что заявление   № 18078 не могло быть принято в оплату, поскольку не сопровождалось надлежащим  исполнительным листом. Об указанной технической ошибке предприниматель был  уведомлен, о чем свидетельствуют дальнейшие действия представителя  предпринимателя, выразившиеся в замене исполнительного листа на правильный.  

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, предприниматель также просит  устранить допущенные нарушения.  

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в  выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. В то же  время по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты  является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.  

Заявитель не привел оснований и не указал конкретные меры, которые могли бы  восстановить его нарушенные права с учетом того, что на момент обращения в суд с  заявлением по настоящему делу судебный акт по делу № А32-46007/2014 исполнен и  денежные средства перечислены предпринимателю в установленные БК РФ сроки.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на заявителя.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья И.А. Погорелов