АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении кассационной жалобы № Ф09-1904/25

Екатеринбург

18 декабря 2025 г. Дело № А50-23661/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2025 о возвращении жалобы по делу № А50-23661/2024 Арбитражного суда Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2025 вышеуказанная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил заявителю в срок до 28.11.2025 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копии жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. по жалобе, или право на получение льготы (освобождения) по уплате государственной пошлины с приложением соответствующих доказательств, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или уменьшении ее размера.

От ФИО1 27.11.2025 в суд округа поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с нахождением представителя заявителя в командировке до 05.12.2025 и невозможностью, в связи с этим, представить в установленный определением суда срок оригиналы документов об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2025 срок оставления жалобы без движения продлен до 16.12.2025.

От ФИО1 16.12.2025 в суд округа вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения с указанием на продление командировки представителя до 22.12.2025.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Приведенные в обоснование ходатайства причины невозможности устранения недостатков поданной жалобы в установленный судом срок должны быть объективными и подтверждаться документально.

В данном случае, ни в первом, ни во втором случае заявитель каких-либо доказательств нахождения его представителя в командировке не представил, не обосновал, каким образом нахождение представителя в командировке препятствует исполнению определения суда и представлению доказательств направления копии жалобы другим участникам дела и уплате государственной пошлины.

Необходимо отметить, что заявитель и общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности движения», в котором ФИО1 является единственным участником и директором, до этого пять раз обращались в суд округа с кассационными жалобами; трижды просили продлить срок оставления жалоб без движения по причине нахождения представителя общества или ФИО1 в командировке, по тем же основаниям заявляли ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб; при удовлетворении судом ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения недостатки не исправлялись.

Учитывая изложенное, поведение участника процесса нельзя признать добросовестным; достаточных оснований для продления срока оставления без движения очередной поданной им жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд кассационной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», они возврату заявителю на бумажном носителе не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока оставления жалобы без движения отказать.

ФИО2 Эльбрусовича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2025 о возвращении жалобы по делу № А50-23661/2024 Арбитражного суда Пермского края возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Столяренко