АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5236/2020

22 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644520, 

<

...>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646025, 

<

...>) о  взыскании 43 850 руб. 44 коп.

в судебном заседании участвуют: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2020 № 31 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от  02.04.2020 № 56/ТО/4-9-7 (удостоверение № ОМС 013865), диплом; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Омской области», ответчик) о  взыскании 679 643 руб. 83 коп., в том числе  599 528 руб. 18 коп. задолженности, 80 015 руб. 65 коп. пени за период с 11.12.2018 по 05.11.2019, пени, начисленные с 06.11.2019 по день исполнения решения суда,  а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 24.03.2020, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер задолженности истцом завышен, размер долга составляет сумму 377 769 руб. 72 коп., представил контррасчет размера пени. 

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 08.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству. 

В связи с необходимостью сверки сторонами расчетов и уточнения размера требований, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

26.08.2020 в материалы дела поступило заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, в котором АО «Омскоблводопровод» просит взыскать с ответчика 62 983 руб. 26 коп. задолженности, 43 212 руб. 13 коп. пени за период с 11.12.2018 по 25.08.2020, пени с 25.08.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 03.09.2020 уточнение размера исковых требований принято к производству, судебное разбирательство отложено на 29.09.2020.

28.09.2020 в материалы дела от ответчика поступили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Омской области»; дополнительные пояснения с ходатайством об уменьшении размера неустойки.

Определением от 29.09.2020 судебное разбирательство отложено на 20.10.2020.

13.10.2020 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера требования, согласно которому АО «Омскоблводопровод» просит взыскать с ответчика 43 850 руб. 44 коп. пени за период с 11.12.2018 по 25.09.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в уточненном размере. 

Представитель ответчика признал иск в части взыскания 43 850 руб. 44 коп. неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая организация) и ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Омской области» (абонент) подписан государственный контракт холодного водоснабжения № 12-0016 от 02.08.2018. 

В соответствии с пунктом 5 указанного контракта датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.05.2018. 

Согласно условиям контракта ВО, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в количестве согласно приложению № 9.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 1 контрактов).

Местом исполнения обязательств по контракту являются: режимный объект (зона), расположенный по адресу: 

<

...> (ввод 1); помещение магазина расположенного по адресу: 

<

...> (ввод 2); склад ЧИС, расположенный по адресу: 

<

...> (ввод 3).

В соответствии с пунктом 8 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

- 30 процентов стоимости объема воды, потребленных Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанных в контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема воды (сточных вод),   за   который  Абонентом   была   произведена   оплата,   излишне   уплаченная   сумма  засчитывается   в   счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ВО.

Абонент обязуется получить в ВО до 5-го числа месяца, следующего за расчетным подписанные и надлежащим образом оформленные счет, счет-фактуру и акт приемки - передачи (за потребленную в текущем расчетном периоде воду) и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ВО.

Неполучение (или несвоевременное получение в абонентском участке) по вине Абонента счета, счета-фактуры и акта приемки-передачи не освобождает его от обязанности произвести расчет за полученную в расчетном периоде воду в указанные настоящим пунктом сроки.

Выдача счетов, счетов-фактур и актов приемки-передачи на руки производится только представителю Абонента, полномочия которого на получение счетов, счетов-фактур и актов приемки-передачи подтверждаются выданной руководителем доверенностью.

Как указывает истец, в рамках указанного договора в период с 01.12.2018 по 01.02.2019 АО «Омскоблводопровод» свои обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило подачу холодной (питьевой) воды ответчику, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ, отчеты о водопотреблении и счета-фактуры. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 599 528 руб. 18 коп.

ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Омской области» истцом была направлена досудебная претензия от 11.02.2019 № 243, оставленная ответчиком без ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии ответчиком сумма основной задолженности погашена, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с последнего только пени в размере 43 850 руб. 44 коп.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). 

Факт просрочки исполнения ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Омской области» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан ответчиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 42 договора № 12-0016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом, обязательств по оплате настоящего договора водоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчетам истца размер неустойки за период с 11.12.2018 по 25.09.2020 составил  43 850 руб. 44 коп. (с учетом уточнений).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной как договором, так и законом, является обоснованным.

Представленный АО «Омскоблводопровод» расчет неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Однако ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором и законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «Омскоблводопровод» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «Омскоблводопровод» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 593 руб. 00 коп. (платежное поручение № 593 от 22.01.2020).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком иска с последнего в пользу истца   надлежит взыскать 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 993 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646025, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644520, 

<

...>) 43 850 руб. 44 коп. пени за период с 11.12.2018 по 25.09.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  600 руб. 

Возвратить  акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644520, 

<

...>) из федерального бюджета 15 993 руб. 09 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 593 от 22.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая