Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48287/2024

07 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИНУДОБРЕНИЯ" (396657, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н РОССОШАНСКИЙ, Г. РОССОШЬ, УЛ. ХИМЗАВОДСКАЯ, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 198 629,88 руб. пеней, 6 959,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

АО «Минудобрения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 198 629,88 руб. пеней за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭК222996, ЭК224725, ЭК224763, ЭК576196, ЭО600184, ЭС138036, ЭТ186492, ЭТ458010, ЭУ197935, ЭУ399080.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск оспаривает взыскание пеней в размере 67 091, 76 руб., поскольку просрочка доставки грузов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, а к остальной сумме пеней просит применить статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 30.07.2024  с ответчика взыскано 35 000 руб. пеней и 4946 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено  по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). 

Из требований статьи 33 Устава железнодорожного транспорта следует, что перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава (статья 97 Устава). 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилами № 245. 

В пункте 6 Правил № 245 приведены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

 Так, согласно пункту 6.4 Правил №  245 срок доставки грузов, порожних №вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.  

В соответствии с частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта  вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Из справки Архив вагон следует, что по накладным № ЭК 224763, ЭК222996, ЭК224725, ЭК576196, ЭС138036  груз следовал через станции, находящиеся на территориях Воронежской, Белгородской, Саратовской областей (Россошь, Лиски) , где введен режим среднего уровня реагирования в связи с  высокой вероятностью обстрела со стороны ВСУ. 

Кроме того, наличие обстоятельств, препятствующих своевременной перевозке грузов по спорным отправкам (период перевозки по спорным накладным июль, ноябрь 2023 гг.), подтверждается письмом Юго-Восточного управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации от 21.11.2023 № 922 следующего содержания

«с 01.06.2022 по настоящее время по причинам связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Юго-Восточной железной дороги, установленным в связи с проведением специальной военной операции, Юго- Восточное управление военных сообщений подтверждает осуществление перевозок в интересах Министерства обороны РФ.

Задержка грузовых поездов на полигоне Юго-Восточной железной дороги обусловлена осуществлением воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный порядок на основании ст. 7 Федерального закона от 10.01.2023 № 18-ФЗ для удовлетворения всех потребностей Вооруженных сил РФ».

При этом, в соответствии с пп. 57 п. 7 раздела Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004, Минобороны РФ организует воинские перевозки автомобильным, железнодорожным, морским и воздушным транспортом ВС.

Управление военных сообщений Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является полномочным представителем Министерства обороны на железнодорожном, воздушном, морском и внутреннем водном транспорте общего пользования и предназначено для организации в установленном порядке воинских железнодорожных, воздушных, морских, речных и автомобильных перевозок в интересах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Юго-Восточное управление военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по смыслу ст. 29 УЖТ РФ, который уполномочен устанавливать срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, из представленных ОАО «РЖД» документов следует, что в момент осуществления спорных перевозок существовали обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.4 Правил № 245 для увеличения сроков доставки грузов.

Помимо прочего, согласно ч. 4 ст. 7 Устава железнодорожного транспорта  воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» перевозчик обязан обеспечить выполнение законодательства РФ в области в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами на основании п. 6 «Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 № 710).

Если для движения воинского эшелона потребуется дополнительный локомотив в условиях сложного рельефа пути (например, если перевозятся тяжелые грузы на Северо-Кавказской железной дороге, где имеются долгие подъемы), то локомотив будет снят с гражданского поезда и передан для воинского эшелона. Гражданский поезд также будет задержан.

Все воинские перевозки осуществляются в закрытом режиме. ОАО «РЖД» не может составлять акты общей формы и фиксировать задержку движения гражданских поездов.

Ответчиком представлено  заключение Торгово-промышленной палаты  Саратовской области , согласно которому   отставление  от движения грузовых составов поездов в регионе деятельности Юго-Восточной железной дороги в период 2022-2023 годов для осуществления воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании ст. 7 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»   признано обстоятельством  непреодолимой силы.

Также Союз «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к просрочке исполнения обязательств (задержке перевозки грузов Грузоотправителя по накладным) перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги» вследствие введения режима чрезвычайной ситуации на территориях по маршруту следования поездов с грузами согласно накладным, осуществления воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ для удовлетворения всех потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, что подтверждается распоряжением Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 г. № 171-р, указом губернатора Воронежской области от 20.02.2022 г. № 30-у, письмом Юго-Восточного Управления военных сообщений от 21.11.2023 г. № 922.

О задержке вагонов с составлением актов общей формы указано в железнодорожных транспортных накладных.

Таким образом, суд  соглашается с доводами ответчика о необоснованном начислении пеней в размере 67 091, 76 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В обоснование данного ходатайства ответчик указал на незначительную длительность просрочки, а также на наличие обстоятельств, связанных со значительным увеличением числа перевозок по заказам Министерства обороны РФ, необходимостью принятия мер по дополнительной защите перевозок, введением экономических санкций  недружественными странами и другие.

Статьёй 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

 В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ). 

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что последствиям нарушения обязательства соответствует  неустойка  в размере 35 000 руб. 

При этом расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает  от суммы  обоснованно заявленного иска без учета применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИНУДОБРЕНИЯ"  35 000 руб. пеней, 4 946 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.