ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58800/2019

Дело № А40-70246/19

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года 

по делу № А40-70246/19, принятое судьей Е.Н. Киселевой, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис»

(ОГРН: 

<

***>; 115477, 

<

...>, эт 2 пом 1, часть комн. 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг»

(ОГРН: 

<

***>; 115280, 

<

...>, этаж 1 офис 41х1д)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Север», Общество с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Урал», Общество с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Запад», Общество с ограниченной ответственностью «Продуктсервис»

о взыскании 12 520 008 рублей компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.08.2018

от третьих лиц: извещены, представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – ООО «Курортмедсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – ООО «Йодные технологии и маркетинг», ответчик) о взыскании          12 520 008 рублей компенсации за нарушение авторских прав на дизайн упаковки БАД «Морфей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аптека от склада – Север», ООО «Аптека от склада – Урал», ООО «Аптека от склада – Запад», ООО «Продуктсервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Аргументы жалобы сводятся к наличию преюдициального судебного акта по делу    № А40-50990/17, которым установлен механизм определения компенсации, исходя из двукратного размера стоимости товаров, однако судом первой инстанции по настоящему делу не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-106368/16 и № А40-168005/18 при проверке ненормативного правого акта федеральной антимонопольной службы установлено, что:

- ООО «Курортмедсервис» является правообладателем дизайна упаковки для своей продукции - биологически активная добавка к пище Морфей, которую он производит с 2012 года; 

- дизайн упаковки ООО «Курортмедсервис» полностью скопирован и использован ООО «Йодные технологии и маркетинг» в своей хозяйственной деятельности с целью получения систематической прибыли в 2013, 2014, 2015, 2016 годах;

- копирование и использование дизайна упаковки ООО «Курортмедсервис» осуществлены исключительно для причинения ущерба последнему и его вытеснения с рынка, путем ввода потребителей в заблуждение относительно изготовителя не имеющего аналогов на территории Российской Федерации товара.

При этом недобросовестные действия были направлены не только на воспроизводство дизайна упаковки, но и полностью касались наименования продукции, состава, способа употребления продукции, стеклянного флакона с капельницей и контролем вскрытия, потребительских свойств продукции, включая органолептические показатели, функциональное) назначение БАД, то есть показания к применению и область применения, рекомендации по применению, расположение информации о сроке годности, хранении, противопоказания, были направлены исключительно на вытеснение ООО «Курортмедсервис» с рынка.

Таким образом, исковые требования мотивированы незаконным использованием дизайна БАД «Морфей» ООО «Йодные технологии маркетинг» для маркировки производимой продукции; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о чем представлены следующие документы: материалы контрольной закупки биологически активной добавки к пище у третьих лиц; фото упаковок БАД «Капли «Трудный день» (внешняя упаковка - картонная коробка), кассовые и товарные чеки, паспорт качества №542 и свидетельство о государственной регистрации (СГР) на «Капли «Трудный день» с указанием места продаж (адрес аптеки), наименование организации продавца, цены товара, производителя.

При этом, БАД «Морфей» производства ООО «Курортмедсервис» и БАД «Капли «Трудный день» (по паспорту качества № 542 «Морфей. Капли Трудный день» производства ООО «ЙТМК» представляют собой стеклянный флакон 50 мл. с наклеенной этикеткой, этот флакон упакован внутрь картонной коробки (внешняя упаковка). На этой картонной коробке/упаковке нанесены рисунки и текст. В таком комплекте БАД «Морфей» и БАД «Капли «Трудный день» реализуются потребителю.

Согласно информации на упаковке (этикетка, картонная упаковка) и приложенным ко всем закупленным во время контрольных закупок БАД «Капли «Трудный день» документам, полученным от аптек во время контрольных закупок БАД «Капли «Трудный день» произведены ООО «Йодные технологии и маркетинг» в составе товарной партии в флаконах по 50 мл. в общем количестве 50 040 (дата выпуска 29.06.2016).

В силу положений пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Дизайн - это замысел, идея, необычность нестандартность деятельности. Дизайн создает неповторимый, узнаваемый образ, помогает выделить продукт (компанию) из многообразия подобных продуктов (компаний). Деятельность дизайнера направлена на создание органичной человеку предметно-пространственной среды. Современный дизайн является областью, где объединяются новейшие достижения науки, техники, гуманитарных знаний и художественно-эстетическая сфера; используются данные эргономики (науки, изучающей психофизиологические и функциональные особенности человека), экономики, экологии. Дизайнер руководствуется принципом функциональности форм, использует современные материалы и технологии, учитывает тенденции моды.

Произведение дизайна, являясь самостоятельным объектом авторского права, может охраняться вне зависимости от того, охраняется ли данный объект в качестве промышленного образца.

В соответствии с пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу положений пунктов 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации и защищаются независимо от того, зарегистрирован ли такой дизайн.

Произведение дизайна считается таковым и может защищаться вне зависимости от совершения или не совершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака.

В силу положений статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

К способам использования произведения, указанным в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, переработка произведения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Таким образом, право на воспроизведение произведения, его распространение и право на переработку произведения, являющиеся способами использования произведения, относятся к правомочиям, входящим в исключительное право.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Кроме того, учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт использования ответчиком дизайна упаковки БАД «Морфей», принадлежащего истцу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости суд первой инстанции необоснованно исходил из цены проданных товаров в розничной сети.

Как следует из представленных истцом материалов дела, «Капли «Трудный день» произведены ООО «ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ» в составе товарной партии в флаконах по 50 мл. в общем количестве 50 040, дата выпуска 29.06.2016.

Таким образом, ООО «ЙТМК» ввел контрафактные БАД «Капли «Трудный день» в гражданский оборот незаконным способом товар в количестве 50 040 штук.

Расчет искового требования представляется в виде: 2*125.1*50040= 12 520 008 рублей, где: 1) 2 - двух кратность; 2) 125,1 рублей - средняя цена БАД «Капли «Трудный день»; 3) 50 040 - количество товара.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о стоимости товара (отпускной цены) ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет не представлен, доводы истца в первой инстанции не оспорены и документально не опровергнуты.

Расчет компенсации произведен в соответствии с пунктом 2 статьи 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Стоимость контрафактных товаров подтверждается контрольными закупками в аптечной сети.

Таким образом, ввиду отсутствия контррасчета или сведений о цене товара либо иных доказательств в опровержение доводов истца, расчет истца представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, составленным с точки зрения объективности и достоверности, поскольку при определении цены взяты рыночные цены, показатели которых ответчиком по существу не оспорены.

Ссылки ответчика на факт рассмотрения требований о взыскании компенсации с ответчика по делу № А40-50990/17 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанном деле требования заявлены при нарушении ответчиком прав на товарный знак истца, тогда как в настоящем деле основанием предъявление требований – незаконное использование дизайна упаковки ООО «Курортмедсервис», что по сути не является основанием для ограничений истцу в реализации своих процессуальных возможностей на восстановление нарушенных прав при различии оснований для предъявления требований.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения, степень вины нарушителя, исходил из представленных доказательств, принципов разумности и справедливости и соразмерности. Заявления о снижении компенсации от ответчика не поступало.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу             № А40-70246/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (ОГРН: 

<

***>; 115280, 

<

...>, этаж 1 офис 41х1д) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:Н.И. Левченко 

Судьи:А.И. Трубицын

Е.Б. Расторгуев