235/2023-39434(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2023 года Дело № А33-128/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима - 2011»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660125, Красноярский край, город Красноярск, г.  

Красноярск, ул. Урванцева, д. 30, кв. 60), при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2022,  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2023,  

участвовавшей посредством веб-конференции, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3  

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (далее – ответчик) о взыскании 44 220,34  руб. задолженности за тепловую энергию за период май 2021 года, сентябрь – октябрь 2021  года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, сентябрь 2022 года; 3083,56 руб. пени,  начисленные с 11.07.2021 по 14.11.2022, пени с 15.11.2022 по день фактической оплаты  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты  долга от невыплаченной суммы задолженности; 6,66 руб. пени с 10.11.2022 по 09.01.2023 по  день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 10.01.2023 по  день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.  

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 17.05.2023, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания «Зима-2011» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание  проводится в его отсутствие.  

Представитель истца поддержала позицию, изложенную ранее. 

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную ранее со ссылкой на  дополнение к отзыву, направленное ранее.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений,  расположенных по адресу 

<

...>, 467, 465, 470, что  подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.  

Истцом в период май 2021 года, сентябрь – октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь  2022 года, сентябрь 2022 года, осуществлена поставка тепловой энергии в места общего  пользования многоквартирного жилого дома, в котором находятся принадлежащие  ответчику нежилые помещения.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного на  общедомовые нужды коммунального ресурса не выполнены, задолженность составляет  44220,34 руб.  

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую  воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского  края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от  19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности, оставленная  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве пояснив, что в силу  регулирующих данные правоотношения норм жилищного законодательства право  требования оплаты ресурса принадлежит организации, осуществляющей управление  многоквартирным домом, а не теплоснабжающей организации; ответчик оплачивает  тепловую энергию на общедомовые нужды управляющей компании ООО УК «Зима - 2011»  по выставленным счетам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку помещения ответчика расположены в многоквартирном жилом доме,  отношения по его ресурсоснабжению также регулируются положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

При этом управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным  жилым домом, в котором расположены спорные помещения ответчика, привлечена к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика  стоимость тепловой энергии, поставленной в места общего пользования многоквартирного  жилого дома по адресу 

<

...>, в котором расположены нежилые  помещения №№ 278, 257, 467, 465, 470, принадлежащие ответчику.  

Стоимость поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса за период май  2021 года, сентябрь – октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, сентябрь 2022  года составила 44 220,34 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что при  наличии управляющей компании ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять  собственникам помещений многоквартирного дома счета на оплату потребленного на  теплоснабжение на общедомовые нужды, право требования оплаты ресурса, потребленного  на теплоснабжение общего имущества многоквартирного дома, принадлежит организации,  осуществляющей управление многоквартирным домом, а не теплоснабжающей организации.  

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд признает их необоснованными, а  заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы  за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг.  

В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению  осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно  в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета  тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором  учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями)  тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении  определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В пункте 42(2)  Правил N 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в  

течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году,  следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской  Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной  услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего  за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации  принято решение о выборе такого способа.  

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации  решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель  осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I  квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа  оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам.  

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера  платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю  за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении  и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую  воду.  

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17.09.2019 №  478-п на территории города Красноярск изменился способ внесения платы за коммунальную  услугу по отоплению: с оплаты равномерно в течение календарного года (равными долями  по 1/12), на оплату только в течение отопительного периода (по 1/9).  

Таким образом, расчет платы за отопление в случае наличия в доме соответствующих  приборов учета тепловой энергии производится исходя из показаний приборов учета, а при  их отсутствии исходя из установленных Правительством Красноярского края нормативов.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.  

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники  помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за  содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за  услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в МКД.  

В пункте 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан в составе  платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения  сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и  работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости  от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического  состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя приобретение холодной воды,  горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  МКД, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме  при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность такого  потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных  ресурсов в МКД включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при  содержании общего имущества в МКД, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).  

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии (в целях  отопления) для содержания общего имущества жилого МКД в состав платы за содержание  помещения не включены.  

МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из  пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему,  имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры,  нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы  инженернотехнического обеспечения и предназначенную для проживания и (или)  деятельности людей.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в МКД  понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на  МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества  собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или  подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического  обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды,  тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также  отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения,  заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа  осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется  в соответствии с Правилами № 354.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за  исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа  управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и  плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества  в МКД.  

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно  без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и  плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в МКД.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018   № 30-П указал, что эксплуатация МКД предполагает расходование поступающих  энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников  и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то  есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем  нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя  России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-102 «Санитарно-эпидемиологические  требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от  10.06.2010 № 64).  

Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса,  потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в МКД и  подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные  услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании  данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с  положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и ГК РФ допускает использование при  определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с  показаниями ИПУ иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также  данных ОДПУ, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без  разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее  потребление в целях содержания общего имущества в МКД.  

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в  помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как  правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на  общедомовые нужды.  

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД  нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному  перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания  принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и  законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой  энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало  бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в  правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.  

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего  имущества в МКД, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только  их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с  требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и  влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и  помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность  конструктивных элементов здания, в таком случае собственник нежилого помещения в МКД,  не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по  отоплению.  

Применительно к собственникам нежилых помещений, в силу требований пункта 6  Правил № 354 указанная плата подлежит внесению в ресурсоснабжающую организацию.  

С учетом изложенного нормативного регулирования, суд признает обоснованным  предъявление ответчику, как собственнику нежилых помещений в МКД, стоимости тепловой  энергии, поставленной в места общего пользования.  

При этом довод о том, что ответчик оплачивает тепловую энергию на общедомовые  нужды управляющей компании ООО УК «Зима - 2011» по выставленным счетам, подлежит  отклонению, поскольку из представленных ответчиком счетов на оплату следует, что  управляющей организацией выставляется плата за горячую воду (компонент на тепловую  энергию), тепловую энергию в воде и теплоноситель в воде (прочие), тогда как истцом  предъявляется стоимость тепловой энергии, поставленной в места общего пользования.  

Расчет потребления на горячее водоснабжение выполнен истцом в соответствии с  установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства  Красноярского края № 276-п от 17.05.2017, что подтверждается расчетом потребления за  спорный период.  

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения подтверждают  оплату стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика, тогда  как истцом взыскивается стоимость тепловой энергии, поставленной в места общего  пользования.  

Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в сумме 44 220,34 руб. ответчиком в  материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на  невыплаченную сумму задолженности в размере 3 083,56 руб. за период с 11.07.2021 по  14.11.2022.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при  этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных  домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой. 

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и  указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым  актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка  рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется  ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату.  

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан арифметически верным,  выполненным в соответствии с действующим законодательством.  

Доказательств оплаты неустойки в размере 3 086,56 руб. ответчиком не представлено.  

Ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков  оплаты за период с 11.07.2021 по 14.11.2022 в размере 3 086,56 руб., является обоснованным  и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 44 220,34 руб. до  вынесения решения по настоящему делу не исполнено.  

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о  начислении ответчику пени с 15.11.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от  невыплаченной суммы задолженности; 6,66 руб. пени с 10.11.2022 по 09.01.2023 по день  фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 10.01.2023 по день  фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  платежным поручением № 57237 от 15.12.2022.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 44 220,34 руб. задолженности за тепловую энергию за период  май 2021 года, сентябрь – октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, сентябрь  2022 года; 3083,56 руб. пени, начисленные с 11.07.2021 по 14.11.2022, пени с 15.11.2022 по  день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности; 6,66 руб. пени с  10.11.2022 по 09.01.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, с 10.01.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от  невыплаченной суммы задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов на оплату  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Б. Мельникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 22:39:00

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна