АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3030/2017

09 октября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2017.

Полный текст решения составлен 09.10.2017.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела № А84-3030/17

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь (299011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амфора» (299040, 

<

...>, 

<

...>)

о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить земельный участок, 

 

При участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность. 

 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Амфора» о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить земельный участок. 

Исковые требования обоснованы неисполнением арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 9.2.2 Договора аренды относительно завершения застройки земельного участка, согласно предусмотренному целевому назначению.

Определением от 02.08.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что неосвоение земельного участка со стороны арендатора произошло по независящим от него причинам, в том числе, ограничением доступа на земельный участок со стороны третьих лиц, и др. Арендатор принимал меры для подготовки к строительным работам, исходя из изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

12.09.2017 истец представил дополнительные пояснения по делу, указав на то ,что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду не застроен, при том, что условиями договора в редакции Дополнительного соглашения к нему предусмотрено завершение застройки участка до 14.04.2013. При этом, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о принятии мер, направленных на освоение земельного участка, осуществление строительных работ, разработки и утверждения проектной документации на строительство, получения разрешения на выполнение строительных работ. Также ответчиком не представлены доказательства обращения в адрес Севастопольского городского Совета с целью внесения изменений в договор в части продления сроков завершения строительства торгового комплекса. Обращение ответчика с заявлениями, направленными на изменение целевого назначения земельного участка истец не считает действиями, направленными на исполнение обязательств по Договору.

Таким образом, истец считает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о добросовестном исполнении условий договора.

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства по делу.

12.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик представил письменные пояснения по сути спора, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 02.10.2017 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил в исковых требования отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

08.06.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Амфора» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 1114 от 13.12.2006 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания торгового комплекса, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки по адресу: 

<

...>, площадью 0,3527 га.

Согласно п. 3.1 Договор заключен сроком на 25 лет.

Согласно п.5.1, 5.2 Договора земельный участок передается в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки. Целевое назначение земельного участка – строительство и обслуживание торгового комплекса.

Согласно п.9.2.2 Договора арендатор обязался, в том числе:

- начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению – в течение срока двух лет с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащим образом утверждённой проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству Арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока (п. «г»);

- осуществлять строительство капитального объекта – торгового комплекса на предоставленном земельном участке только в соответствии с утверждённой проектной документацией (с разработкой материалов ОВОС), прошедшей комплексную государственную экспертизу и после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля ( п. «д»);

- исполнять режим пользования земельным участком таким образом, чтобы это не приносило вреда иным землепользователям, состоянию окружающей среды (п. «ж»).

Согласно п. 12.3 действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон, вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, по другим основаниям, определённым законом.

В соответствии с п.12.4 Арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: использования арендатором земельного участка не по целевому назначению; неуплаты Арендатором в течение трёх месяцев арендной платы в полном объёме; не использование земельного участка под строительство на протяжении трёх лет подряд (ст.416 ГК).

Согласно п. 12.6 Договора вопрос о дальнейшем использовании объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, после прекращения договора аренды решается по соглашению сторон, кроме случаев, когда договор аренды расторгнут в порядке подпункта 2 п.12.3 и п.12.4 Договора.

В случае, если стороны не пришли к согласию относительно юридической судьбы объектов недвижимости, распложенных на земельном участке, спор разрешается в судебном порядке.

Пунктом 13.7 Договора установлено, что в случае если арендатор в течение сроков, определенных Договором не исполнил часть либо все условия и обязательства, оговоренные в нём, то договор расторгается по вине и за счет Арендатора в порядке, определенном настоящим договором.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.

Актом приема-передачи земельного участка от 08.06.2007 подтверждается передача земельного участка арендодателем арендатору, согласно договора аренды земли от 08.06.2007.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 12.11.2008 по делу № 5020-5/026 по иску ООО «Амфора» к Администрации государственной пограничной службы Украины об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков, иск был удовлетворен частично, суд обязал Администрацию государственной пограничной службы Украины устранить препятствия ООО «Амфора» в пользовании земельным участком по адресу: г. Севастополь, ул. Промышленная 7, на протяжении 7 дней с даты вступления решения в законную силу, путем устранения строительных материалов, строительных вагончиков, транспортных средств и др. и вернуть земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Указанным решением установлено, что с 2005 года на соседнем участке выполняются работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Ген. ФИО4, 3 по заказу Администрацию государственной пограничной службы Украины, границы земельного участка нарушены, на нем складируются строительные материалы, металлические конструкции башенного крана и бетонные грузы для башенного крана.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.01.2009 по делу 5020-5/026, решение Хозяйственного суда города Севастополя от 12.11.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 20.05.2009 кассационную жалобу Администрации государственной пограничной службы Украины было удовлетворено частично, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.01.2009 и решение Хозяйственного суда города Севастополя были отменены, дело передано на новое рассмотрение в хозяйственный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении дела Хозяйственным судом города Севастополя было принято решение от 19.04.2011 об оставлении иска без удовлетворения. Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 08.07.2011 по делу № 5020-5/026-9/377-381/2011, решение Хозяйственного суда города Севастополя от 19.04.2011 оставлено без изменений. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 08.12.2011 судебные акт судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Решением Севастопольского городского Совета от 14.04.2010 №10134 Обществу с ограниченной ответственностью «Амфора» был продлен срок строительства торгового комплекса на земельном участке, площадью 0,3527 га по ул. Куликово поле, 7, переданном в аренду на основании договора от 08.06.2007, зарегистрированного 18.06.2007 под №040766000029, на один год с момента принятия настоящего решения.

Дополнительным соглашением от 12.05.2010 о внесении изменений в договор аренды земли стороны, в том числе, изложили подпункт «г» пункта 9.2.2 Договора в следующей редакции: «г) начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в п. 5.2 Договора целевому назначению в срок до 04.04.2013 (на основании решения городского Совета от 14.04.2010 №10134). При этом, после окончания проектных работ представить в Севастопольский городской Совет надлежащим образом утвержденную проектную документацию для уточнения сроков строительства путем внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка (на основании п. 2.2. решения городского Совета от 14.04.2014 №10134).

09.02.2010 между Фондом коммунального имущества СГС и ООО «Амфора» (заказчик) был заключен договор №99/10ф о паевом участии (взносах) заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Севастополя, согласно которому заказчик осуществляет паевое участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Севастополя путем перечисления денежных средств в целевой фонд создания и развития инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры Севастополя, путем перечисления суммы паевого взноса в размере 48328,56 грн на счет целевого фонда.

Как следует из представленных в дело материалов, ООО «Амфора» обращалось в Севастопольскую городскую государственную администрацию с целью изменения целевого назначения земельного участка - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и спортивно-оздоровительным комплексом.

18.11.2011 Севастопольская городская государственная администрация направила арендатору ответ №3633/45/1-11/8309, согласно которому, запрашиваемое арендатором целевое назначение земельного участка в целом не противоречит решению Генерального плана, однако требует определения градостроительных условий и ограничений, для чего необходимо разработать соответствующую градостроительную проектную документацию в порядке, установленном законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности» - проект зонирования и/или детальный план территории.

14.08.2012 ответчик обратился в адрес Севастопольского городского Совета с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка, площадью 0,3527 га по адресу: ул. Куликово поле, 7 - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и спортивно-оздоровительными комплексами.

02.10.2012 Севастопольским городским Советом был дан ответ арендатору о том, что ходатайство об изменении целевого назначения направлено на согласование с целью уточнения информации о наличии (отсутствии) установленных ограничений  (отягощений) и земельных сервитутов на использование земельного участка, необходимости изменения целевого назначения.

04.01.2013 ООО «Амфора» обратилось в адрес Севастопольского городского Совета с целью изменения целевого назначения земельного участка на «для строительства и обслуживания жилого дома со встроенными офисными помещениями и спортивно-оздоровительным комплексом».

Севастопольским городским Советом 12.03.2013 был дан ответ ООО «Амфора» № 0315/1229 о необходимости обращения с соответствующим ходатайством в органы власти по месту расположения земельного участка о даче согласия на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка с приложением необходимых документов, согласно ст. 123-124, 134 Земельного кодекса Украины.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя 13.02.2014 по делу № 919/886/13 по иску Севастопольского городского Совета к ООО «Амфора» о внесении изменений в договор аренды земли, исковые требования были удовлетворены частично, изменены условия договора аренды земельного участка от 08.06.2007 между сторонами по делу, в части изменения нормативной денежной оценки земельного участка с 01.01.2012, годовой арендной платы.

21.02.2014 ООО «Амфора» обратилось в адрес Севастопольского городского Совета с просьбой дать согласие на разработку градостроительной документации по изменению целевого назначения земельного участка на «для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома».

29.10.2014 ООО «Амфора» обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства при Правительстве Севастополя с целью определения порядка обращения к органам исполнительной власти для возобновления строительства офисно-торгового комплекса по адресу: 

<

...>.

06.11.2014 Департамент архитектуры и градостроительства при Правительстве Севастополя указал на необходимость представления документации на земельный участок для рассмотрения пакета документов на заседании Комиссии при Правительстве  Севастополя по мониторингу и проверке соблюдения градостроительного законодательства на объекте строительства офисно-торгового комплекса, по адресу: 

<

...>.

14.10.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя (Севземконтроль) был составлен Акт обследования № 149/06-01/ОБ/16 земельного участка площадью 3527 кв.м. по адресу: г. Севастополь, ул. Куликово поле.

При проведении обследования было установлено, что участок частично огражден капитальным (частично некапитальным) забором. Признаки осуществления строительных (подготовительных) работ отсутствуют, земельный участок не освоен, не выполнены обязательства, установленные договором аренды, строительство и обслуживание торгового комплекса не осуществлено, чем нарушены условия п.п. «г» п. 9.2.2 Договора.

В указанном акте проверки изложен вывод о том, что ООО «Амфора» не использовала земельный участок, предназначенный для строительства и обслуживания торгового комплекса, в соответствии с целевым назначением (использованием) в течение длительного времени – более 3 лет, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, а также свидетельствует о наличии в действиях ООО «Амфора» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ (неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом).

03.11.2016 в адрес арендатора Правительством Севастополя было направлено Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, в частности освоения и завершения застройки земельного участка, согласно п.п. «г» п. 9.2.2 Договора аренды. Арендатору было предложено в течение 30 дней с даты получения письма исполнить в полном объеме принятые на себя обязательства по договору аренды.

17.01.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ООО «Амфора» предложение о расторжении договора аренды земельного участка, а также проект соглашения о досрочном расторжении договора аренды земли.

Отсутствие ответа на предложение о расторжении договора аренды стало основанием для обращения Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя в суд с требованиями о расторжении договора аренды земли и освобождении земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении его.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины).

Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХК Украины. В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли"), по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком застройки земельного участка согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению в предусмотренный срок.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В данном случае истец представил суду доказательства невозможности осуществления им строительства в связи с наличием судебного спора, связанного с устранением препятствий в пользовании земельным участком со стороны иных лиц (дело № 5020-5/026-9/377-381/2011.

При этом, итоговый судебный акт, которым разрешён спор, вступил в законную силу 05.07.2011.

Из содержания постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 08.12.2011 усматривается, что в обоснование иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком ООО «Амфора» ссылалось на то, что на арендованном им земельном участке действиями смежного землепользователя размещены металлоконструкции, бетонные плиты, металлические кунги. При принятии решения об отказе ООО «Амфора» в иске было установлено, что такое имущество признано бесхозяйным и реализовано на основании  решения Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе города Севастополя от 12.10.2010, в связи с чем, фактические препятствия в пользовании земельным участком устранены.

Суд в рамках данного дела исходит из того, что основаниями для отказа судами в удовлетворении иска ООО «Амфора» об устранении препятствий в пользовании земельным участком по делу № 5020-5/0226-9/377-381/2011 явилось отсутствие препятствий на момент вынесения решения. Однако, сам факт наличия препятствий в пользовании земельным участком в период до конца 2011 года подтверждается.

Указанное свидетельствует о наличии объективных препятствий для осуществления ответчиком возможности застройки земельного участка с даты заключения договора аренды земельного участка.

В качестве подтверждения осуществления действий по освоению участка и разработке проектной документации ответчиком представлен изготовленный план границ земельного участка с целью уточнения границ участка при отсутствии сведений о координатах характерных точек в государственном кадастре недвижимости; согласованный с филиалом ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополе Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств торгового комплекса по адресу: 

<

...> к электрическим сетям, согласно заявки №9325/0/1-16 от 23.08.2016; технические условия №2228/08 от 24.08.2016 для присоединения к электрическим сетям; договор на оказание услуг №02/21-11-16 от 21.11.2016, заключенный ответчиком с ООО «Техинвестгрупп» с целью проведения кадастровых, геодезических, топографических работ, работ по технической инвентаризации и подготовке документов на объекты недвижимого имущества для дальнейшего государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Кроме того, в материалы дела представлена переписка ответчика по вопросу согласования заключения договора аренды в соответствии с требованиями законодательства РФ, данные о надлежащем исполнении обязательств по уплате арендной платы по договору.

Суд отмечает, что по своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству объекта) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка.

В данном случае обстоятельства, связанные с невозможностью освоения земельного участка в установленный срок вызваны не зависящими от арендатора обстоятельствами, связанными с фактическими препятствиями третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами по делу № 5020-5/026-9/377 Хозяйственного суда города Севастополя.

При указанных обстоятельствах, суд не находит допущенное ответчиком нарушение существенным, то есть таким, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора, и достаточным для прекращения Договора в судебном порядке по иску арендодателя о расторжении договора.

Доводы истца о том, что арендатором не выполнены взятые на себя обязательства по участию в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры города Севастополя являются необоснованными.

Так, 09.02.2010 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета – Фонд, и ООО «Амфора» - Заказчик, был заключён договор № 99/10ф о паевом участии (взносах) заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г.Севастополя, согласно условий которого Заказчик осуществляет паевое участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г.Севастополя путём перечисления денежных средств в целевой фонд создания и развития инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г.Севастополя (п.1.1).

Согласно п.2.1 Договора № 99/10ф от 09.02.2010 Заказчик перечисляет сумму паевого участия в размере 48 328,56 грн. на счет Целевого фонда в соответствии с расчётом (прилагается).

Согласно выписке АКБ социального развития «Укрсоцбанк» по счёту ООО «Амфора», последним оплачено в местный бюджет 48 328,56 грн.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о расторжении спорного договора аренды земельного участка.

С учетом вышеизложенного, а также, поскольку требование истца о возврате спорного земельного участка является производным от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                              А.С. Погребняк