АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21403/2021

21 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой З.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Перекопская, д.10, г. Алушта, 

<

...>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пл. Советская, д.1, г. Алушта, 

<

...>)

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым 

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» - Кроль В.С., доверенность от 02.02.2022,

от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО1, доверенность от 21.03.2022 №653/02.18,

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным подпункта 1 пункта 4 постановления Администрации города Алушты Республики Крым «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каскад-2008»» от 02.08.2021 №1856.

Определением от 08.11.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» (далее - ООО «Каскад-2008») на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилось к Администрации г. Алушты Республики Крым (далее - Администрация) с заявлением № 14/01 от 28.01.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:5668 площадью 2189 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> на праве аренды сроком 49 лет, для осуществления санаторной деятельности, без проведения торгов.

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каскад-2008» от 02 августа 2021 года №1856 (далее - Постановление № 1856) земельный участок был предоставлен Обществу в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев (п. 1).

Подпунктом 1 п. 4 Постановления №1856 на ООО «Каскад-2008» была возложена обязанность до заключения договора аренды оплатить фактическое пользование земельным участком за три предыдущих года.

Заявитель, полагая, что Постановление №1856 в части возложения на него обязанности до заключения договора аренды оплатить фактическое пользование земельным участком за три предыдущих года не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, обратился в суд.

На основании части 2 статьи 176 АПК Российской Федерации в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров аренды с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ). 

В силу пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3). 

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилось в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением № 14/01 от 28.01.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:5668 площадью 2189 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> на праве аренды сроком 49 лет, для осуществления санаторной деятельности, без проведения торгов.

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каскад-2008» от 02 августа 2021 года №1856 (далее - Постановление № 1856) земельный участок был предоставлен Обществу в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев (п. 1).

Подпунктом 1 пункта 4 Постановления №1856 на ООО «Каскад-2008» возложена обязанность до заключения договора аренды оплатить фактическое пользование земельным участком за три предыдущих года.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе без проведения торгов, определен ст. 39.14 ЗК РФ. Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена ст. 39.17 Кодекса. Согласно п. 5 указанной статьи уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан совершить одно из трех перечисленных в названном пункте действий: подготовить проект соответствующего договора и направить его для подписания заявителю; принять решение о предоставлении земельного участка; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований.

При этом важно отметить, что Земельный кодекс РФ не связывает право лица на заключение договора аренды на основании ст.ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ с надлежащим исполнением обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды либо с исполнением каких-либо иных обязательств.

Таким образом, право заявителя, как собственника недвижимого имущества, на аренду земельного участка под ним, является исключительным и все условия такой аренды, в том числе и порядок заключения договора аренды, установлены законодательно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.11.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утверждённого Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 29 сентября 2020 года №2794, орган, предоставляющий муниципальную услугу не вправе требовать представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, подп. 1 п. 4 Постановления № 1856, согласно которому возможность заключения договора аренды земельного участка с обществом поставлена в зависимость от оплаты за фактическое пользование земельным участком за три предыдущих года до заключения договора аренды, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, подп. 1 п. 4 Постановления № 1856 носит неясный характер, так как не устанавливает сумму, подлежащую оплате за фактическое пользование.

Таким образом, требование об оплате за фактическое пользование, земельным участком до заключения договора аренды в размере, который не согласован между Администрацией и обществом и при этом не является бесспорным, препятствует своевременной легализации арендных отношений между заявителем и Администрацией, что нарушает права общества как законного землепользователя.

Кроме того, суд отмечает, что в случае если пользователь земельного участка не является его арендатором и не уплачивает земельный налог (при наличии установленного законом права), соответствующее публично-правовое образование - собственник спорного земельного участка согласно ст. 4 АПК РФ может обратиться в суд и потребовать уплатить сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы (письмо Минфина РФ от 15.03.2010 N03-05-05-02/13, а также постановления ФАС Поволжского округа от 25.01.2012 N Ф06-12285/11, ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2012 N ФОЗ-66/12, от 06.12.2011 N Ф03-5902/11).

Это означает, что собственник земельного участка вправе обратиться в судебные органы с исковым заявлением о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка, однако не имеет права препятствовать оформлению договора аренды земельного участка под недвижимым имуществом, требуя надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за фактическое использование земельного участка до заключения договора.

Принимая подп.1 п.4 Постановления №1856, Администрация преследует цель по взысканию денежных средств за фактическое использование земельного участка, при этом освобождает себя от необходимости доказывания позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств. В результате таких действий Администрации заявитель лишен права на обжалование произведенного расчета суммы за фактическое пользование земельным участком, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, а также непосредственности судебного разбирательства (ст.ст. 8-10 АПК РФ).

В числе прочего, суд полагает, что администрация своими действиями по возложению на общество дополнительной обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком как обязательного условия, выполнение которого должно предшествовать заключению договора аренды земельного участка, ограничивает закрепленное земельным законодательством право заявителя на аренду земельного участка.

Такое условие не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим порядок заключения договоров аренды земли, в связи с чем является незаконным, а также нарушает права собственника недвижимого имущества на оформление арендных прав на земельный участок под недвижимым имуществом для целей надлежащего обслуживания и эксплуатации такого имущества и осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд признает, что спорный пункт постановления от 02.08.2021 №1856 не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации последним права оформления аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащее ему нежилые помещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 процессуального закона, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008»  удовлетворить. 

Признать недействительным подпункт 1 пункта 4 Постановления Администрации города Алушты Республики Крым «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Каскад-2008» от 02.08.2021 №1856.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев