Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3948/2024

г. Нальчик

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «24»  декабря 2024 г. Полный текст решения изготовлен  «15»  января 2025 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудаевой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Нальчика  

к ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 13.05.2024 №1-13-2024,  

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель Прокурора города Нальчика Степанов А.А. (360000, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении бывшего руководителя (директора) общества с ограниченной ответственностью «Лайт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

ФИО1 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 20.03.2024 по делу №А20-4687/2023 было удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, общество с ограниченной ответственностью «Лайт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурным управляющим должника утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда КБР от 18.09.2024 по делу №А20-4687/2023  процедура конкурного производства в отношении должника была продлена на шесть месяцев. 

На основании обращения конкурсного управляющего должника в Прокуратуру г. Нальчика, поскольку бывший руководитель должника ФИО1 не передала конкурсному управляющему документы и имущество должника, прокурором была проведена проверка соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

По результатам проверки 28.06.2024 прокурором в отсутствии надлежащим образом уведомленной ФИО1 о времени и месте его составления, в отношении бывшего руководителя должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается, среди прочего, в действии (бездействии), а именно: в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектом ответственности является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины упомянутого лица, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для обеспечения исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника  на дату введения процедуры банкротства являлась ФИО1, она же является единственным учредителем должника, обязанность, предусмотренную статье 126 Закона о банкротстве, ФИО1 не исполнила.  Из общедоступных сведений, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», следует, что определением Арбитражного суда КБР от 17.07.2024 по делу №А20-4687/2023 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 документов и информацию в отношении должника,  был выдан исполнительный лист серии ФС №042523304, возбуждено исполнительное производство. Из последнего отчета конкурсного управляющего от 05.12.2024 следует, что документы ФИО1 конкурсному управляющему не переданы.

Судом установлено, что доказательств представления конкурсному управляющему документов и информации в отношении должника,  необходимых для проведения процедуры банкротства, ФИО1 не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт непредставления    необходимых документов конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок и на момент рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, предусматривает ответственность за несвоевременное представление документов.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденное материалами дела нарушение, допущенное бывшим руководителем должника, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что допущенное нарушение препятствовало надлежащему и своевременному исполнению функций арбитражного управляющего должника, что создало угрозу причинения вреда должнику и кредиторам. Суд учитывает, что правонарушение допущено ФИО1 впервые и считает возможным назначить минимальный размер штрафа, который предусмотрен санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда судебный акт для взыскания штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Получатель штрафа: УФК по КБР (УФССП России по КБР л/с 

<

***>), УИН ФССП России 32207000240000116110, ИНН получателя 0721009673, КПП получателя 072101001, OKTMO получателя 83701000, счет получателя 03100643000000010400, корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000070, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя – Отделение - НБ  Кабардино-Балкарская Республика//УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, БИК банка получателя 018327106.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

                                                                    Р Е Ш И Л :

Привлечь  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Нальчика, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

              Судья                                                                               С.В. Кустова