Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.11.2023                                                                            Дело № А40-149477/23-11-1108

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 2.11.2023

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЯНИН" (119313, 

<

...>, ЭТ ЦОК ПОМ X ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 124 780,72 руб.

 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2023, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЯНИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за июнь 2023 в сумме 34 052 руб. 05 коп. по договору аренды строительного оборудования №22-02/22-2 от 22.02.2022г., компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в сумме 832 284 руб. 00 коп, неустойки за период с 11.04.2023 г. по 15.11.2023 за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 28 311 руб. 96 коп, неустойкиу, начиная с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 %, от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на несоразмерность неустойки и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, между ООО «ДСК-Производство» (Арендатор) и ООО «Северянин» (Арендодатель) был заключен Договор аренды строительного оборудования № 22-02/22-2 от 22.02.2022 (далее - Договор), на основании которого Арендодатель за плату предоставил Арендатору во временное пользование, а Арендатор - принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В период действия Договора аренды Арендодатель обязательства по передаче оборудования Арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается Спецификациями и актами приема-передачи, подписанными уполномоченными представителями и заверенными печатями обеих Сторон: Спецификация № 1, акты № 1 от 22.04.22, № 1/2 от 23.04.22, № 1/3 от 29.04.22; Спецификация № 2, акты № 2 от 18.03.22, № 3 от 19.03.22, № 4 от 21.03.22; Спецификация № 3, акты № 5 от 26.04.22, № 5/1 от 27.04.22, № 5/2 от 29.04.22; Спецификация № 4, № 6 от 20.04.22, № 7 от 22.04.22, № 8 от 23.04.22, № 9 от 29.04.22, № 10 от 30.04.22.

Арендатор частично возвратил оборудование Арендодателю по актам возврата: № 1 от 27.06.22, № 2 от 29.06.22, № 3 от 30.06.22, № 4 от 30.06.22, № 5 от 01.07.22, № 6 от 04.07.22, № 7 от 06.07.22, № 8 от 08.07.22, № 9 от 11.07.22, № 10 от 12.07.22, № 11 от 13.07.22, № 12 от 18.07.22, № 13 от 20.07.22, № 15 от 25.08.22, № 16 от 29.08.22, № 17 от 06.09.22, № 18 от 09.09.22, № 19 от 12.09.22, № 20 от 15.09.22, № 21 от 29.11.22, № 22 от 10.01.23. Оборудование возвращено не в полном объеме.

На 03.07.2023 в аренде у Арендатора находится строительное оборудование, компенсационная стоимость которого составляет 832 284 руб. 00 коп.

На основании п. 2.1. Договора, стоимость аренды оплачивается Арендатором авансом в размере 100%, не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца.

В связи с возникновением задолженности по внесению арендных платежей 02.05.2023 ценным письмом Почты России с описью и электронным уведомлением о вручении (идентификатор для отслеживания отправления 80088484480941) Арендодатель с целью урегулирования спора о неисполненных обязательствах по Договору направил по юридическому адресу Арендатора претензию № 2 от 27.04.2023 г.

Вместе с претензией Арендодатель направил Арендатору уведомление о расторжении Договора аренды строительного оборудования № 22-02/22-2 от 22.02.2022 с момента его получения по основаниям, предусмотренным п. 4.2 Договора, (нарушение сроков внесения арендных платежей более чем на 10 календарных дней). На основании п. 3.2.11. Договора Арендодатель просил осуществить полный возврат арендованного оборудования в течение 3 (трех) дней с момента получения настоящего уведомления о расторжении.

Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление 80088484480941 получено адресатом 10.05.2023 г. Договор между сторонами расторгнут 10.05.2023 г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

На основании ст. 622 ГК РФ, если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата оборудования из аренды.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим, договором.

На 03.07.2023 г. задолженность Ответчика в пользу Истца по внесению арендных платежей за период март, апрель, май, июнь 2023 составила 268 469 руб. 92 коп.

08.09.2023г. Ответчик произвел частичную оплату арендных платежей на сумму 234 417 руб. 87 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 34 052,05 руб., что Ответчиком не оспаривается.

На основании п. 5.4. Договора аренды, при нарушении Арендатором сроков внесения арендных платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты неустойки из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 5.4. Договора, Арендодатель с учетом отзыва Ответчика начислил Арендатору неустойку за период с 11.04.2023 г. по 15.11.2023 за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 28 311 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает, что Истец самостоятельно снизил размер заявленной неустойки, с учетом отзыва Ответчика.

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Как указано выше, Арендатором не возвращено строительное оборудование компенсационная стоимость которого составляет 832 284 руб. 00 коп, и согласована Сторонами в Приложении № 1 (Спецификациях) к Договору аренды. Перечень невозвращенного оборудования представлен в материалы дела. Договор между сторонами расторгнут. Оборудование не возвращено Арендатором в полном объеме, связи с этим Арендодатель заявил о взыскании компенсационной стоимости невозвращенного оборудования.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества в том объеме и количестве, которое было ему передано в наличии, а также доказательств такого имущества в наличии, требование о взыскании компенсационной стоимости невозвращенного оборудования заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг ИП/27-04/23 от 27.04.2023 г, платежное поручение № 54 от 27.04.2023 на сумму 70 000 руб.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 70 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЯНИН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 34 052,05 руб. (Тридцать четыре тысячи пятьдесят два рубля 05 копеек)., компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 832 284 руб. (Восемьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре рубля 00 копеек), неустойку за период с 11.04.2023 по 15.11.2023 за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 28 311,96 руб. (Двадцать восемь тысяч триста одиннадцать рублей 96 копеек), неустойку, начиная с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 893 руб. (Двадцать тысяч восемьсот девяносто три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина