АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2851/2023

г. Архангельск

25 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165651, Архангельская область, г. Коряжма,              пр-кт. Ленина, дом 29)

к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта № 12 по ул. Матросова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165654, 

<

...>)

о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

в отсутствие представителей сторон,

установил следующее:

администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (далее – истец, Администрация ) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта № 12 по ул. Матросова (далее – ответчик, Кооператив) с требованиями:

- признать объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010101:100, расположенном по адресу: Архангельская область, город Коряжма (с   северной стороны), и за пределами земельного участка, собственность на который не разграничена, а именно гараж, самовольной постройкой;

- обязать ответчика не позднее одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу демонтировать самовольно возведенный объект на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010101:100 и за его пределами. 

Ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От истца в суд 21.07.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 2 535 +/- 17 кв. м, кадастровым номером 29:23:010101:100, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: по эксплуатации гаражей для личного автотранспорта, расположенный по адресу: 

<

...> предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику (том  1 л.д.7-9).

Как следует из материалов дела, нежилое здание гаражей (на 50 гаражных боксов) площадью 994, 1 кв.м расположенное по адресу: 

<

...> построено в 1983 году (том 1 л.д.91-117), права собственности на помещения в указанном здании (здание в целом) не зарегистрированы. В дальнейшем к указанному зданию с северной стороны было пристроено здание из 4 боксов площадью 113.1 кв.м, согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного здания, дата ввода его эксплуатацию - 2013 год (том 1 л.д.85-88). Данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010101:100.

С северной стороны за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 29:23:010101:100, на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, на площади примерно 30 кв.м размещён отдельно стоящий гараж (том 1 л.д.73-74, 89-91).

Прокуратурой г.Коряжмы в адрес главы городского округа Архангельской области «Город Коряжма» вынесено представление об устранении нарушения закона от 11.10.2022 № 01-2022, в соответствии с которым Прокуратура потребовала, в том числе,  принять меры к установлению собственника указанной самовольной постройки, сносу самовольной постройки (том 1 л.д.21).

Истец предпринял меры по поиску собственника гаража, обратившись с соответствующим запросом от 07.11.2022 к начальнику полиции по городу Коряжме ОМВД «Котласский» и разместив 08.11.2022 объявление в социальной сети.

В ответ на представление Прокуратуры г.Коряжмы от 16.11.2022 Администрация указала, что ее специалистами 25.10.2022 и 03.11.2022 были совершены выезды на место расположения гаража, совершены действия по поиску собственника, собственника гаража установить не удалось. Вместе с тем, Администрация допустила, что именно Кооперативом было допущено нарушение законодательства, заключающееся в самовольном размещении постройки (том 1 л.д.26).

Истцом  адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка от 16.11.2022, в соответствии с которым Администрация потребовала в срок до 17.01.2023 демонтировать постройку-гараж, освободить земельный участок с кадастровым номером 29:23:010101:100 и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (том 1 л.д.27-30). 

Требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных в ней нарушений, в том числе возведения постройки без разрешения на строительство. Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и, по общему правилу, подлежит сносу. В случае если осуществившее такую постройку лицо, а при отсутствии сведений о нем, собственник земельного участка имеют намерение сохранить самовольное строение, то они предъявляют иск по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановление № 10/22) с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что спорный гараж расположен  на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Указанное нарушение в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является достаточным для признания постройки самовольной.

Как указано в пункте 24 Постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно прямому указанию пункта 2 статьи 222 ГК РФ при отсутствии сведений о лице, осуществившем строительство объекта, самовольная постройка подлежит сносу лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, содержащие сведения о том, кто владеет спорным гаражом,  установил его на земельном участке,  государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок во временное владение и пользование, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся.

Спорный гараж как следует из материалов дела, установлен позднее строительства здания гаражей, расположенного по адресу: 

<

...> и пристройки к нему. Он является металлическим, тогда как указанное здание и пристройка построены из кирпича.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в материалы дела представлены копии материалов административного дела № 13-17/4-2021, возбуждённого  в отношении председателя Кооператива ФИО1 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с нарушением требований статьи 25 Земельного кодекса РФ - самовольным занятием земельным участком площадью 50 кв.м, в том числе, спорным гаражом (том 2 л.д.2-41).

Производство по административному делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (в материалах дела не содержится достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение допущено именно ФИО1).

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 по указанному делу Прокуратурой г.Коряжмы были взяты объяснения у ФИО1, а также  ФИО2 (председателя кооператива с 2011 г. до 2016 г.) указанные лица  владение либо использование строениями, самовольно размещенными на земельном участке, отрицали, ФИО2 пояснил, что строения (в том числе спорный гараж) возведены более 20 лет назад, в состав Кооператива не входят, никакого отношения к ГСК не имеют, членские взносы собственники не уплачивают, электроэнергией Кооператива не пользуются. 

При таких обстоятельствах Администрацией, в нарушение положений стати 65 АПК РФ не доказано, что Кооператив является надлежащим ответчиком по делу.  

Кроме того, суд отмечает следующее. В пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённого  Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ). К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае истцом не доказано, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ. В соответствии с имеющимися в материалах дела фотографиями (том 1 л.д.19, 74, том 2 л.д.32) гараж представляет из себя металлическую конструкцию, прочную связь с землей которой по материалам дела установить невозможно. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу истцом не заявлено. При этом, как поясняет истец в письме от 22.06.2023 № 20/3696 (том 1 л.д.72) гараж объектом капитального строительства не является.

Следовательно, гараж, не являющийся объектом недвижимого имущества, не может быть признан самовольной постройкой.

Как указано выше, вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается объект, который не является объектом недвижимого имущества, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В соответствии со статьёй 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно    статье 8     ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

Как следует из положений 14 Закона о государственной регистрации, правоустанавливающими документами на земельный участок признаются такие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Самовольное занятие земельного участка влечёт обязанность лица, осуществившего такое занятие, освободить его по требованию собственника (статья 304 ГК РФ, подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному во втором абзаце пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется  органами местного самоуправления городского округа. 

Поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и  на котором расположен спорный гараж, находится в г.Коряжма, Администрация является  лицом, наделенным полномочиями по распоряжению данным участком.

При этом истцом, как указано выше, не доказано, что самовольное занятие земельного участка допущено ответчиком.

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику, либо устранить нарушения своих прав самостоятельно с последующим взысканием с лица, нарушившего право,  понесённых убытков (статья 15 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова