АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2782/2023

16 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

заместителя прокурора Республики Коми в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский лесопромышленный техникум» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваша касса» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми

о признании сделки недействительной,   

при участии в судебном заседании:

представителя прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделку, оформленную государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Сыктывкарский лесопромышленный техникум» договорами на выполнение работ по капитальному ремонту учебного класса № в здании учебно-производственных мастерских (Литер В) по адресу: 

<

...> от 01.06.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Ваша касса» (на сумму 208 371 руб.) и от 01.06.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (на сумму 519 709 руб.).

Ответчики государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский лесопромышленный техникум» (далее - Техникум) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) исковые требования отклонили.

УФАС по Республике Коми оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Техникумом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту учебного класса № 201 в здании учебно-производственных мастерских (Литер В) по адресу: 

<

...> от 01.06.2022, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить работы по капитальному ремонту учебного класса № 201 в здании учебно-производственных мастерских (Литер В) по адресу: 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ с 01.06.2022 по 13.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 519 709 руб.

Также между Техникумом (Заказчик) и ООО «Ваша касса» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту учебного класса № 201 в здании учебно-производственных мастерских (Литер В) по адресу: 

<

...> от 01.06.2022, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить работы по капитальному ремонту учебного класса № 201 в здании учебно-производственных мастерских (Литер В) по адресу: 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ с 01.06.2022 по 13.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 208 371 руб.

По вышеуказанным договорам подрядчики выполнили, а заказчик принял работы без замечаний.

Общая цена контрактов составила 728 080 руб.

Прокурор, полагая, что контракты от 01.06.2022 заключены Техникумом с ответчиками в нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), статей 24, 93 Закона № 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона N 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

При рассмотрении спора судом установлено, что Техникум, финансируемый за счет средств бюджета соответствующего уровня, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта путем проведения указанных выше конкурентных процедур, либо в случаях, установленных Законом N 44-ФЗ, посредством заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Спорные контракты заключены сторонами без проведения предусмотренных Законом N 44-ФЗ публичных процедур. Их заключение без проведения торгов обосновано положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Из материалов дела усматривается, что предметом спорных контрактов является выполнение работ капитальному ремонту учебного класса № 201 в здании учебно-производственных мастерских (Литер В) по адресу: 

<

...>.

Согласно Приложению № 1 к договору с Предпринимателем в договор вошли работы с порядковыми номерами с 1) по 21) из локального сметного расчета, представленного АУ РК «Управление госэкспертизы РК», согласно Приложению № 1 к договору с ООО «Ваша касса», в договор вошли работы с порядковыми номерами с 22) по 51) из локального сметного расчета, представленного АУ РК «Управление госэкспертизы РК».

При этом, достижение цели в виде капитального ремонта учебного класса № 201 в здании учебно-производственных мастерских (Литер В) по адресу: 

<

...> невозможно в случае выполнения работ только по одному из указанных контрактов. Только исполнение обоих договоров в совокупности достигает цель закупки - капитальный ремонт учебного класса № 201 в здании учебно-производственных мастерских (Литер В) по адресу: 

<

...>.

Проведённые ООО «Ваша касса» и Предпринимателем работы не относятся к специфическим работам, которые может выполнить только специализированная организация. Ответчиками не представлено доказательств, что они в силу отсутствия компетенции и специальных навыков не могли выполнить все виды работ по ремонту учебного класса № 201.

Кроме того, в соответствии с приказом от 21.12.2021 № 736-п Техникуму было выделено 18 000 001 руб. на проведение ремонтных работ.

Таким образом, при наличии финансовой возможности единовременно заказать весь комплекс необходимых работ по капитальному ремонту действия по дроблению закупок не могут быть объяснены разумной деловой целью.

Прокуратурой Республики Коми отмечено, что достижение цели в виде исполнения предписания невозможно в случае выполнения работ только по одному из спорных договоров, только исполнение обоих договоров в совокупности позволяет удовлетворить потребности заказчика.

Фактически вышеуказанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, а также действия сторон направлены на ограничение конкуренции с целью не допустить других участников для размещения заказа, что исходя из положений названного закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны контрактов совершали действия по их заключению и исполнению в нарушение требований Закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что сделки являются недействительными (ничтожными).

Из материалов дела следует, что общая сумма сделок превысила 600 000 руб. 00 коп.

Документы в подтверждение самостоятельного характера каждой из рассмотренных сделок в дело не представлены.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Закон N 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Контракт, заключенный в нарушение требований Закона N 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок.

При заключении оспариваемых контрактов нарушены права и законные интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые по смыслу действующего российского законодательства считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурором не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку, оформленную государственным автономным профессиональным образовательным  учреждением «Сыктывкарский лесопромышленный техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) договорами на выполнение работ по капитальному ремонту учебного класса № 201 в здании учебно-производственных мастерских (Литер В) по адресу: 

<

...> от 01.06.2022, заключёнными с обществом с ограниченной ответственностью «Ваша касса» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.В. Безносикова